Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/862 K.2025/417

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Ticaret Limited Şirketinin %40 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin babası muris ... da şirkette %55 pay sahibi olduğunu, müvekkilinin babası muris ... 17.01.2024 tarihinde vefat ettiğini, murisin kanunî mirasçıları olarak, eşi ... , müvekkil ... , ... ve ... kaldığını, müvekkili tarafından mirasçılara miras payları oranında intikalın sağlanması ve ticaret sicilinde tescil için gerekli işlemlerin yapılması için şirket müdürüne ihtarname tebliğ edildiği, TTK m. 596’daki üç aylık red süresi 02.10.2024 tarihinde dolduğunu, TTK m. 596/4’e göre üç ay içinde açıkça reddedilmediği için, şirket payların mirasçılara intikalini onamış sayıldığını, şirket müdürünün dava konusu yapılmış bir vasiyetnameden dolayı murise ait payların intikalini yapmaktan kaçındığını, bu nedenlerle; muris ... ’ın, ... Ticaret Limited Şirketindeki paylarının ekteki mirasçılık belgesinde gösterilen mirasçılara miras payları oranında intikali gerçekleşmiş olduğundan dolayı, Muris ... ’ın paylarının mirasçılara geçtiğinin tespitini, ticaret sicile tescilini ve ticaret sicil gazetesinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... müvekkili şirketin %40 hissedarı olduğunu, şu an itibariyle hisse dağılımı %40 ... , %5 ... ve %55 ise müteveffa ... adına kayıtlı olduğunu, müteveffa ... ’ın vasiyetnamesini düzenlediğini, müvekkili şirket yetkilisi ... ’ın ihtarname göndererek müteveffa ... vasiyetnamesi gereği herhangi bir hissenin devredilemeyeceğini bildirdiğini, ... tarafından Mersin Asliye Hukuk Mahkemesi ... E sayılı dosyasında vasiyetnamenin iptali davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu, mirasçılık belgesinin iptali için taraflarınca Mersin Asliye Hukuk Mahkemesi ... E sayılı davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, müteveffa ... tarafından düzenlenen vasiyetnamede ... , kendisine ait %55 hisseden davacı ... pay almasını istemediğini beyan ettiğini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; muris ... miras paylarının mirasçılara geçtiğinin tespiti davasıdır.
İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 06/05/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.
HMK nun 308. maddesi "(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 410,26 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 17,34 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/05/2025
Katip Hakim