Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/6241 K.2025/187

1. Hukuk Dairesi         2023/6241 E.  ,  2025/187 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/74 E., 2023/51 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
1-Asli müdahil ...’ın karar başlığında vekili Av. ... şeklinde belirtildiği, ancak ...’ın vekille temsil edilmediği, dosyada belirtilen vekile verilmiş vekaletnamenin de bulunmadığı, davacı vekili Av. ...’nın 14.07.2023 tarihi temyiz dilekçesinin başlık kısmında da davacı Mehmet İmrağ ve asli müdahil ... şeklinde belirtilmekle son kısımda temyiz eden davacı vekili şeklinde yazıldığı, kaldı ki asli müdahil ve davacının aynı vekille temsil edilmesinin aralarındaki menfaat çatışması nedeniyle mümkün olmadığı, gerekçeli karar ve davacının temyiz dilekçesinin asli müdahil ...’a tebliğine ilişkin evrakın dosya arasında veya UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesindeki çelişkinin davacı vekilinden sorulması, karar ve temyiz dilekçesinin asli müdahil Celal’e usulüne uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,
2-Asli müdahiller ...(19.06.2024 tarihinde ölümü ile mirasçılarına) ve ...’a gerekçeli karar ve davacının temyiz başvuru dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,
3-Göle Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.07.2011 tarihli 2009/179 E. 2011/199 K. sayılı karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kesinleşme şerhi bulunmadığı anlaşılmakla, kesinleşme şerhli karar örneğinin temini ile dosya arasına alınması,
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Göle Asliye Hukuk Mahkemesi GERİ ÇEVRİLMESİNE,
22.01.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.