Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/2783 K.2025/10012

2. Hukuk Dairesi         2025/2783 E.  ,  2025/10012 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1486 E., 2025/35 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Artvin 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2024/29 E., 2024/221 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı erkek vekili tarafından kadının davasında verilen karar, vekâlet ücreti, yargılama gideri ve tazminat miktarları yönünden; davalı- karşı davacı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı karşı davacı kadın vekilinin tüm, davacı karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davaları ve ziynet alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkeğin manevi tazminat, nafaka ile kadının tazminat ve nafaka taleplerinin reddine, erkeğin maddi tazminat talebinin tefrikine, kadının ziynet alacağı talebinin tefrikine karar verilmiştir. Kararın davacı karşı davalı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevî tazminat ve nafaka taleplerinin reddi, maddi tazminat talebi hakkında verilen karar yönünden istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı -karşı davalı erkek vekilinin istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının asıl davadaki (erkeğin davası) istinaf edilmeksizin kesinleşen boşanma hükmü saklı kalmak üzere kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen ikinci hükümde her iki boşanma davası yönünden verilen boşanma kararlarının istinaf edilmeksizin kesinleştiği gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına, erkeğin tazminat ve nafaka taleplerinin reddine, kadının tazminat ve nafaka taleplerinin reddine, kadının ziynet alacağı talebinin tefrikine karar verilmiştir. Kararın davacı karşı davalı erkek vekili tarafından kadının davasında verilen karar, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka taleplerinin reddi yönünden istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hüküm ve kısa karar arasında çelişki olduğu gerekçesi ile davacı karşı davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince verilen üçüncü kararda her iki boşanma davasında boşanma kararları istinaf edilmeksizin kesinleştiği gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına, erkeğin tazminat ve nafaka taleplerinin reddine, kadının tazminat ve nafaka taleplerinin reddine, ziynet alacağının tefrikine karar verilmiştir. Karar, davacı- karşı davalı erkek vekili tarafından kadının davasında verilen karar, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka taleplerinin reddi yönünden istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince kusur belirlemesine ilişkin gerekçenin düzeltilmesine, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin kusursuz, kadının tam kusurlu olduğuna, erkek yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yukarıda belirtilen sebeplerle her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı karşı davalı erkek vekili; kadının davası yönünden verilen kararları yukarıdaki paragrafta belirtildiği üzere yargılamanın tüm safahatında istinaf etmiştir. Dolayısı ile davalı- karşı davacı kadının davasının kabulü kesinleşmemiştir. Ancak erkeğin boşanma davasında verilen boşanma hükmü kesinleşmiş olup kadının boşanma davasının konusu kalmamıştır. Bu dava hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vererek ve haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekâlet ücreti hakkında karar verilmesi gerekirken Mahkemece davalı- karşı davacı kadının boşanma davası yönünden verilen boşanma kararının kesinleştiği gerekçesi ile kadının davası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadının davasında verilen karar yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı- karşı davalı erkek vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına
2.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı karşı davacı kadın vekilinin tüm, davacı karşı davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıdaki temyiz giderinin ...e yükletilmesine,
Peşin alınan harcın istek halinde yatıran...'a iadesine,
Dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.