Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/4732 K.2025/9957

2. Hukuk Dairesi         2025/4732 E.  ,  2025/9957 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2024/565 E., 2025/107 K.
DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz
Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili vekili tarafından davanın kabulü kararı ile Mahkemece talep aşılarak hüküm kurulması yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Davacı vekili, tarafların Almanya devleti ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 25.09.2020 tarih ve Esas No 5 F 238/19 sayılı 03.11.2020 kesinleşme tarihli kararı ile boşandıklarını belirterek yabancı mahkemece verilen kararın tanınması talebi ile eldeki davayı açmıştır. İlk Derece Mahkemesince, Dairemizin 04.03.2024 tarihli bozma ilamı sonrasında davanın kabulü ile yabancı mahkeme kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı vekili tarafından kararın tanınmasına karar verilmesi talep edildiği anlaşıldığından Mahkemece tanıma kararı verilmekle yetinilmesi gerekirken talep aşılmak suretiyle tenfize ilişkin de hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca temyize konu İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Davalı vekilinin "talep aşılarak karar verilmesine" yönelik temyiz itirazlarının ise kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "TANIMA VE TENFİZİNE" ibaresinin bentten çıkartılarak yerine; "TANINMASINA" ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.