Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/2827 K.2025/9908

2. Hukuk Dairesi         2025/2827 E.  ,  2025/9908 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1043 E., 2025/153 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Ziynet Alacağı
İLK DERECE MAHKEMESİ : Susurluk Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2019/433 E., 2021/703 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddî, manevî tazminat ve miktarı ile İlk Derece Mahkemesince erkek yararına vekâlet ücretine karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun öngördüğü yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı kadın vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı kadının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarları ve kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hâl böyle iken, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurmayan erkeğin Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, davanın kabulü, kusur belirlemesi ve İlk Derece Mahkemesince erkek yararına vekalet ücretine karar verilmemesi yönlerinden temyiz hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davalı erkek vekilinin davanın kabulü, kusur belirlemesi ve İlk Derece Mahkemesince erkek yararına vekalet ücretine karar verilmemesi yönlerinden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
2-Davalı erkek vekilinin reddedilen yön dışında diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davalı erkek vekilinin davanın kabulü, kusur belirlemesi ve İlk Derece Mahkemesince erkek yararına vekalet ücretine karar verilmemesi yönlerinden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2.Davalı erkek vekilinin reddedilen yön dışındaki diğer temyiz itirazlarına gelince;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz eden ... yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.