Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/6931 K.2025/7945

2. Hukuk Dairesi         2025/6931 E.  ,  2025/7945 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1399 E., 2024/228 K.
DAVA TÜRÜ : Babalık Davası, Tazminat, Nafaka
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tatvan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/77 E., 2023/205 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından ise kabul edilen davanın tamamı yönünden, davacı kadın vekili tarafından ise katılma yoluyla hükmedilen nafaka miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre ilk derece mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda bölge adliye mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde bölge adliye mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.
Davacı kadın tarafından açılan babalık, tazminat ve nafaka davasının yapılan yargılamasında, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm sadece davalı erkek tarafından davanın kabulü yönünden istinaf edilmiştir. Davalının istinaf istemi kısmen kabul edilmiş, nafaka ve miktarına yönelik istinaf isteminin ise esastan reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. Bu itibarla davacı tarafından nafaka miktarı istinaf edilmeksizin davacı yönünden kesinleşmiş olup Bölge Adliye Mahkemesince bu yönde yeni bir hüküm de kurulmadığına göre davacı vekilinin nafaka miktarına yönelik katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davalı erkek vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin ise kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davacı kadın vekilinin nafaka miktarına yönelik katılma yoluyla temyiz dilekçesinin istinaf edilmeyen yön temyiz edilemeyeceğinden REDDİNE,
2.Davalı erkek vekilinin tüm temyiz itirazlarının ise reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden davacı ...'a iadesine,
Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'a yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.