Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/1574 K.2025/7499

2. Hukuk Dairesi         2025/1574 E.  ,  2025/7499 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2694 E., 2024/2491 K.
DAVA TÜRÜ : Kişisel Eşyanın İadesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tire 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2019/571 E., 2020/467 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m.6).Davacı kadın,dava dilekçesinde, ziynet eşyalarının davalı tarafından elinden alındığını ve kendisine verilmediğini belirtmiş ve ziynet eşyalarının aynen veya bedelinin kendisine iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı erkek vekılı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kadının dinlenen iki tanığının da beyanlarının görgüye dayalı olmadığı kadının aktarımlarından ibaret olduğu hükme esas alınacak nitelikte bulunmadığı, kadının altınların erkekte kaldığı iddiasını ispatlayamamasına rağmen İlk Derece Mahkemesince davasının kabulüne karar verilmesi hatalı olduğu gerekçesi ile davalı erkek vekilinin istinaf talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, kadın dava konusu ziynet eşyalarının davalı tarafından elinden alındığını ve bunların iade edilmediğini sunduğu delillerle ispat edememiştir.Ancak, davacı kadın delil listesinde açıkça "yemin" deliline de dayanmıştır.Bu sebeple, mahkemece ziynet alacağı istemiyle ilgili olarak davacı kadına yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak, kabul edildiği takdirde usulünce yemine ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden Bölge Adliye Mahkemesince yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı kadın yararına BOZULMASINA,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine,
Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.