Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/4949 K.2025/7395

2. Hukuk Dairesi         2025/4949 E.  ,  2025/7395 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1841 E., 2025/490 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı kadın vekili tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin kusur belirlemesine ve kadın lehine hükmedilen tazminatlara ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine, tarafların boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit derecede kusurlu olduklarının tespiti ile kadının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı taraflarca temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
Dairemizin 30.10.2024 tarihli bozma ilamı ile; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı erkeğin, davacı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğu ve kadın yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesinin yasal koşullarının oluştuğu gerekçesiyle kadının temyiz itirazları kabul edilerek Bölge Adliye Mahkemesinin 02.05.2024 tarihli kararının "kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri" yönünden kadın yararına bozulmasına, erkek vekilinin tüm, kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise onanmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, ne var ki bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; kusur belirlemesi ve kadının reddedilen tazminat talepleri yönünden Dairemizce kesin bozma yapıldığı halde Bölge Adliye Mahkemesince taraflar arasındaki kusur durumu karar yerinde yeniden incelenip tartışılarak tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü ve bu belirleme doğrultusunda davacı kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi Dairemizce bozulan kararın Bölge Adliye Mahkemesi kararı olduğu gözetildiğinde bozmaya uymakla artık Bölge Adliye Mahkemesince tıpkı İlk Derece Mahkemesi gibi, bozulan yönlerden esas hakkında yeniden bir hüküm kurulması gerekirken istinaf incelemesi yapar şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir. O halde bozma ilamına uyan Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş, evlilik birliğini sona erdiren olaylarda davalı erkeğin ağır, davacı kadının az kusurlu olduğunun kabulü ile bu kusur belirlemesi doğrultusunda kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata (4721 sayılı TMK md. 174/1-2) karar vermekten ibaret iken yazılı şekilde bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmeksizin karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.