Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/887 K.2025/5190

2. Hukuk Dairesi         2025/887 E.  ,  2025/5190 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1674 E., 2024/2202 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ergani 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2022/90 E., 2023/162 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... vekili tarafından davanın kısmen kabulü ile hukuki nitelendirme yönünden, davacı vekili tarafından davanın kısmen reddi ile yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve karşı tarafın temyiz dilekçesinin, dahili davalı ...'e tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı, ayrıca davacı vekilinin dosya içerisinde ve UYAP sisteminde bulunan vekaletnamesindeki taraf ve tanıkların imzasını ve parmak izini içeren ikinci sayfasındaki imza ve parmak izinin eksik olduğu belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve karşı tarafın temyiz dilekçesinin dahili davalı ...'e tebliğ edilip edilmediği araştırılarak,
a)Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi,
b)Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması,
2. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve karşı tarafın temyiz dilekçesi dahili davalı ...'e tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek;
a)Temyiz süresinin beklenmesi,
b)Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi,
c)Kararın dahili davalı ...'e tarafından temyiz edilmemesi halinde de davalı ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesi için dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
3. Davacı vekilinin dosya içerisinde ve UYAP sisteminde bulanan vekaletnamesindeki taraf ve tanıkların imzasını ve parmak izini içeren ikinci sayfasındaki imza ve parmak izinin eksik olduğu ve bu hususta vekaletnamede imzaların varlığı konusunda tereddüt oluştuğu anlaşılmakla, davacıyı temsil eden avukata vekaletname verilmiş ise eksiksiz olarak temin edilerek gönderilmesi, eğer vekaletname verilmemiş ise davacıya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve karşı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilerek;
a)Temyiz süresinin beklenmesi,
b)Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi,
c)Kararın davacı tarafından temyiz edilmemesi halinde de davalı ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesi için dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.