Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/9105 K.2025/5041

2. Hukuk Dairesi         2024/9105 E.  ,  2025/5041 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/400 E., 2024/1020 K.
DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakası
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bingöl 2. Asliye Hukuk ( Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2021/372 E., 2023/81 K.
Taraflar arasındaki boşanma ve 4721 Sayılı Kanunun (4721 sayılı kanun ) 197 maddesi gereğince açılmış tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kararı, davalı- davacı kadın vekili tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, vekâlet ücreti ile reddedilen birleşen tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1. Davalı- davacı kadının reddedilen birleşen tedbir nafakası davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre reddedilen toplam yıllık talep edilen nafaka miktarı(toplam 36.000,00 TL) Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. Bu nedenle davalı- davacı kadının birleşen tedbir nafakası davasına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2. Davalı- davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Davalı- davacı kadının birleşen tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
2. Davalı- davacı kadının sair hususlara yönelik temyizinin incelenmesine gelince;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.