Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/8668 K.2025/4993

2. Hukuk Dairesi         2024/8668 E.  ,  2025/4993 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2069 E., 2024/1149 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/394 E., 2023/453 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından; kadının davasının ve fer'îlerinin kabulü, kusur belirlemesi, tazminat talebinin reddi, nafakalar ve velâyet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Velâyet düzenlemesi yapılırken gözönünde tutulması gereken temel ilke “çocuğun üstün yararı" (BM Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m.3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi m.1; Türk Medeni kanunu m.339/1, 343/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m. 4/b)'dır. Çocuğun üstün yararını belirlerken onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlâki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir. Anne ve babanın yararları boşanmadaki kusurları, ahlâki değer yargıları, sosyal konumları gibi durumları çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde göz önünde tutulur. İlk Derece Mahkemesince tarafların ortak çocukları olan 2012 doğumlu ... ve 2014 doğumlu ... velayeti babaya, 2017 doğumlu ... velayeti anneye bırakılmıştır. Hükme karşı davalı-davacı baba tarafından velâyet yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla birlikte; istinaf inceleme sonucu Bölge Adliye Mahkemesince itirazı esastan reddedilmiştir. Davalı-davacı baba, temyiz dilekçesinde velayet yönünden temyiz itirazında bulunmuş, 06.05.2023 tarihli dilekçesiyle de ortak çocuk ...'in anne yanında bakılmadığı ve dede yanında kaldığından bahisle hükmün velâyet yönünden de bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. O halde Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş; babanın velâyet konusundaki, annenin ortak çocuğun sorumluluğunu kök ailesine bıraktığı ve çocukların fiilen dede yanında bulunduğu yönündeki iddiaları ve dosya kapsamındaki diğer bilgi, belge ve tespitler çerçevesinde; yeniden anne, baba ve çocuğun yaşadığı yer, sosyal çevre ve çocukların gelişim durumunun incelenerek, yapılacak incelemeler sonucu uzman görüşü ve ortak çocuk ... beyanları da alınarak ebeveynlerinden hangisi yanında kalmasının çocuğun menfaatine olacağı tespit edilip, velâyet hakkında sonucuna göre karar vermekten ibaret olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı-davacı erkek yararına ortak çocuk ... velâyeti yönünden BOZULMASINA,
2.Davalı-davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.