Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/8861 K.2025/4861

2. Hukuk Dairesi         2024/8861 E.  ,  2025/4861 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1493 E., 2024/1490 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Nevşehir Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/893 E., 2024/448 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın vekili tarafından dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, Kanada'daki davanın bekletici mesele yapılmaması, davanın kabulü, kusur belirlemesi, cevap ve delillerinin kabul edilmemesi, çocuk lehine hükmedilen nafaka miktarı ile müvekkili lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Dosya üzerinde yapılan incelemede, dava dilekçesinin davalı kadının ikamet adresi olduğu bildirilen "... Mahallesi ... Caddesi ... Aptartmanı No: 14 Kat: 7/30 .../..." adresinde tebliğe çıkarılmış ise de; tüm dosya kapsamı itibari ile tarafların Kanada'da yaşadıkları ve tatil dönemlerinde Türkiye'ye geldikleri, erkek tarafından boşanma davası açılması ile kadının ayrı yaşamaya hak kazanarak Türkiye'de bulunan ikamet adresini seçme hakkını haiz olduğu, somut olayda "... Mahallesi ... Caddesi ... Aptartmanı No: 14 Kat: 7/30 .../..." adresine çıkarılan tebligatın bizzat kadına tebliğ edilmediği anlaşılmakla; davalı kadına, davacı erkeğin boşanma dava dilekçesinin tebliği usulsüzdür. Bu durumda davalı kadının boşanma dava dosyasında sunduğu cevap dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü gerekir. O halde Mahkemece davalı kadın tarafından boşanma davasında dosyaya sunulan cevap dilekçesindeki tanıklarının usulünce çağrılıp dinlenmesi, dayandığı delillerin toplanması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonuca gidilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın yararına ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının kadın yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.