Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/7979 K.2025/4649

2. Hukuk Dairesi         2024/7979 E.  ,  2025/4649 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2716 E., 2024/1754 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/241 E., 2023/176 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, aleyhine nafaka ve tazminata hükmedilmesi yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, çocuk ...'in velâyetinin tarafına verilmemesi, ... lehine nafakaya hükmedilmemesi, yoksulluk ve iştirak nafakası, maddî - manevî tazminat miktarı, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Taraflar arasında karşılıklı olarak görülen boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın ve karşı davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiş, karara karşı davacı-davalı erkek vekili tarafından; "kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, aleyhine nafaka ve tazminata hükmedilmesi" yönünden, davalı-davacı kadın vekili tarafından ise; "erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, çocuk ...'in velayetinin tarafına verilmemesi, çocuk ... lehine nafakaya hükmedilmemesi, iştirak ve yoksulluk nafakasının ve maddi ve manevi tazminatın miktarı, yargılama gideri ve vekalet ücreti" yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı taraflar yukarıda belirtilen yönlerden temyiz başvurusunda bulunmuşlardır.
6100 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında tarafların ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin gösterileceği; aynı Kanun'un 355 inci maddesinin birinci fıkrasında incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı yapılacağı ve 359 uncu maddesinin ikinci fıkrasında hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, süphe ve tereddüt uyandırmayacak sekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince davalı-davacı kadının, erkeğin asıl davasının kabulüne ilişkin istinaf itirazları incelenmemiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere, davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü yönünden de istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmasına karşın, Bölge Adliye Mahkemesince kadın yönünden hatalı istinaf sınırlaması yapılarak erkeğin davasının kabulüne yönelik istinaf başvurusunun incelenmemiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Bozma sebebine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara iadesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.