Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/6542 K.2025/4590

2. Hukuk Dairesi         2024/6542 E.  ,  2025/4590 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2723 E., 2024/1167 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 7. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/1127 E., 2022/1024 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından katılma yoluyla kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakalarının miktarları, yoksulluk nafakasının toptan verilmesi ile maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, nafakalar ile maddî ve manevî tazminat yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle İlk Derece Mahkemesince davalı-karşı davacı erkeğe "...başka kadınlarla yazışmak suretiyle güven sarsıcı davranışlarının olduğu ve yalan söylediği..." kusurları yüklenmiş ise de; somut olayda "yalan söyleme" vakıasında tanıkların bilgisinin kadından duyuma dayalı olduğunun; "...başka kadınlarla yazışmak suretiyle güven sarsıcı davranışlarının olduğu" şeklindeki vakıaya yönelik ise davacı-karşı davalı kadının başka birisi tarafından kendisine atılan mesajlara ilişkin ekran görüntüleri sunulmak suretiyle ispat edilmeye çalışıldığının, mesajlara ilişkin ekran görüntüsünde üçüncü bir kişinin kadına, davalı-karşı davacı erkeğin kendisine yazdığını, aklının fikrinin sekste olduğunu söylediğinin, tanık ...'ın da üçüncü kişi ile davacı-karşı davalı kadın arasındaki bu mesajları gördüğünün, ancak söz konusu mesajların erkek tarafından kabul edilmediğinin ve davacı-davalı kadına mesaj atan üçüncü kişinin kim olduğunun, bahsettiği kişinin davalı-karşı davacı erkek olup olmadığının, söz konusu olayın ne zaman olduğunun, gerçekte davalı-karşı davacı erkek ile böyle bir görüşmenin mevcut olup olmadığının belirli olmadığının, davacı-karşı davalı kadının iddiaları destekler başka bir delilinde bulunmadığının, bu haliyle söz konusu bu eylemlerin davalı-karşı davacı erkek tarafından yapıldığının ispatlanamadığının ve erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, ancak kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurları uyarınca erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda yine de tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.