Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/4391 K.2025/4532

2. Hukuk Dairesi         2024/4391 E.  ,  2025/4532 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/265 E., 2024/638 K.
DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Alacağı
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 7. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2016/292 E., 2020/581 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davacı kadın vekilinin katkı payı alacağına yönelik diğer temyiz itirazlarının incelemesinde; Mahkemece, davacı kadının katkısı ispatlanamadığı gerekçesiyle katkı payı alacağı talebinin reddine karar verilmiş ise de, karar hatalı olmuştur. Şöyle ki, davacının delil olarak bildirdiği boşanma dava dosyası kapsamında dinlenen tanıkların, özellikle tanık Tülay'ın görgüye dayalı beyanlarına göre, davacı kadınının erkeğin tekstil atölyesinde çalışarak davalı erkek adına kayıtlı taşınmazın edinilmesine az da olsa katkısının olduğu anlaşılmakla, davacı kadının davalı erkek adına kayıtlı taşınmazın edinilmesine bir miktar katkısının olduğunun kabulü gerekir. O halde, Mahkemece, yasal düzenleme ve Dairemizin ilkeleri uyarınca, davacı kadının davalı erkek adına kayıtlı taşınmazın edinilmesine katkı oranı mevcut delil itibariyle belirlenmesi mümkün olmadığından TMK'nin 4. ve TBK'nin 50. maddeleri uyarınca hukuk ve hakkaniyete uygun miktarda katkı oranı takdir edilerek katkı payı alacağının belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
3. Davacı kadın vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.