Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/7882 K.2025/4265

2. Hukuk Dairesi         2024/7882 E.  ,  2025/4265 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/647 E., 2024/1081 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 12. Aile Mahkemesi
SAYISI: 2023/21 E., 2024/93 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, lehine tazminata hükmedilmemesi, iştirak nafakası miktarı ile vekâlet ücreti yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tedbir nafakası, iştirak nafakası miktarı, lehine manevî tazminata hükmedilmemesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 331 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince hakim, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine incelediği dosyalarda görevsiz veya yetkisiz mahkemede yapılan yargılama giderine hükmeder. Somut uyuşmazlıkta; davacı kadın tarafından Ankara Batı 6. Aile Mahkemesinde açılan boşanma davasının yetkisizlik kararı verilmesi üzerine Ankara 12. Aile Mahkemesinin 2019/1082 Esasına kaydedildiği, Ankara 12. Aile Mahkemesinin 14.04.2021 tarihli kararında yetkisiz mahkemece yapılan yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmadığı, davalı erkek vekilinin İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen ilk hükümden bu yana yetkisiz mahkemede yapılan yargılama gideri ve vekalet ücreti konularında istinaf ve temyiz kanun yollarına başvuruda bulunduğu anlaşılmakla, yetkisizlik kararı üzerine davaya devam eden İlk Derece Mahkemesince yetkisiz mahkemede yapılan yargılama giderleri ile vekâlet ücreti hususunda bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının erkek yararına yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere İlk Derece Mahkemesi kararının erkek yararına yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden BOZULMASINA,
3.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'a iadesine,
Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...'ya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.