Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/7243 K.2025/3783

2. Hukuk Dairesi         2024/7243 E.  ,  2025/3783 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1081 E., 2024/892 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 30. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/794 E., 2023/300 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden, davalı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.İlk Derece Mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkek tam kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, kadının da birlik görevlerini yerine getirmediği, bu nedenle bu vakıanın kadına kusur olarak yüklenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu durumda erkeğin mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışları da dikkate alındığında evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru bulunan İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması, 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası hükmü gereğidir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) numaralı paragrafta açıklandığı üzere reddine,
2.Davalı erkek vekilinin "kusur belirlemesine" yönelik temyiz itirazının ise kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının "kusur belirlemesi" yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,
3.İlk Derece Mahkemesi kararının kusura yönelik gerekçesinin yukarıda (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere DEĞİŞTİRİLEREK VE DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'e yükletilmesine,
Aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'ye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.