Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/8817 K.2025/3303

2. Hukuk Dairesi         2024/8817 E.  ,  2025/3303 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1140 E., 2024/1061 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Malkara 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2021/470 E., 2022/614 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili ve davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Ceza infaz kurumu tarafından kimlik tespiti yapılan davalı erkek 30.12.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir.
Bu durumda, davalı erkeğin temyiz başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir.
Davacı kadın vekili hükmü katılma yolu ile temyiz etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfı ile katılma yolu ile temyiz kanun yolu başvurularında da kıyasen uygulanan 348 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre, kanun yoluna başvuran taraf bu talebinden feragat eder veya talebi esasa girilmeden reddedilirse katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir. Somut olayda, davalı erkeğin temyiz başvurusunun temyizden feragat nedeniyle reddi sebebiyle hükmü katılma yolu ile temyiz eden davacı kadın vekilinin temyiz başvurusunun da reddi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı kadın vekili ve davalı erkeğin temyiz başvurularının ayrı ayrı REDDİNE,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.