Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/3282 K.2023/7538

1. Hukuk Dairesi         2023/3282 E.  ,  2023/7538 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2010/115 E., 2014/108 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; mirasbırakanları ...'ın, davalıların mirasbırakanı ... 'dan Erzincan ili, ... ilçesi ... köyü 2953 parsel sayılı taşınmazı 31.10.1960 tarihli harici sözleşme ile satın aldığını ileri sürerek davalıların mirasbırakanı adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile mirasbırakan ...'ın mirasçıları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP
Davalılar; davaya cevap vermemişlerdir.
III. MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazın kadastrosunun 28.08.1970 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 14.10.2010 tarihinde açıldığı, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği belirtilerek davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık anlatımlarından kadastro tespitinden sonra da zilyetliğin devam ettiği belirlendiğine göre hak düşürücü sürenin geçmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 inci maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2. Kadastro sonucu; Erzincan ili, ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 2953 parsel sayılı taşınmazın tesis kadastrosu kesinleşme tarihinin 28.08.1970 olduğu, davanın ise Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 14.10.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
3. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 133,21 TL bakiye temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.