Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/1946 K.2025/5301

3. Hukuk Dairesi         2025/1946 E.  ,  2025/5301 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/487 E., 2022/66 K.
Mahkeme kararının taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece kararın düzeltilerek onanmasına dair verilen kararın davacılar vekili tarafından düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; davacı ... annesi ve ...'ün eşi .. ..’ün 03.11.2008 gecesi baş ağrısı şikayeti ile davalı hastaneye başvurduğunu, .. ... beyin kanaması geçirdiğinin söylendiği ve hastane yetkilileri tarafından .. .. Hastanesine sevk edildiğini, bu hastanede 11.11.2008 tarihinde vefat ettiğini, olayda davalı hastanenin kusurlu olduğunu ileri sürerek, davacılar için ayrı ayrı 5.000,00'er TL destekten yoksunluk tazminatı ile davacı .. için 30.000,00 TL ve .. için 20.000,00 TL manevi tazminatın 11.11.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; tıbbın gerektirdiği tüm müdahalelerin yapıldığını, tedavi sürecinde hastane personeli ve hastanenin tıp kurallarına aykırı herhangi bir kusurlu davranışı yada ihmali bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 05.02.2014 tarihli kararıyla; davacılar murisi .. .. ölümü ile sonuçlanan olaylarda davalı hastane ve doktorların ihmal ve kusurlarının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili temyiz yoluna başvurmuştur.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 10.05.2018 tarihli kararıyla; Mahkemece Adli Tıp Kurumu raporuna itibar edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacının rapora itiraz ettiği, raporda, beyin kanaması bulguları ile davacılar murisinin şikayetlerinin örtüşüp örtüşmediği, tanı ve tedavi için ileri tetkikin gerekip gerekmediğinin açıklanmadığı, hâl böyle olunca, bu rapora itibar edilerek hüküm kurulamayacağı, Mahkemece üniversiteden, itirazları karşılayan, tıbbın gerek ve kurallarına göre olayda davalıların sorumluluğunu gerektirecek ihmal ve hata bulunup bulunmadığını gösteren, denetime elverişli rapor alınmak suretiyle karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozmaya uygun şekilde alanın bilirkişi kurul raporlarında; hastanın 11.11.2008 tarihinde tüm müdahalelere rağmen hayatını kaybettiği, hastaya bu süreçte yapılan tedavi ve tıbbi girişimlerin uygun ve yeterli olduğu, doktorun hastanın poliklinik muayenesi sırasında gerekli özeni gösterdiği ve tanı için eksik tetkik durumunun söz konusu olmadığı, yine hastanın beyin kanaması sonrası takip ve tedavisinin yapıldığı yoğun bakım ünitesinde tıbbın tüm gerekliliklerinin yerine getirildiğinin mütalaa edildiği, .. .. ölümü ile sonuçlanan olaylarda davalı hastane ve doktorların ihmal ve kusurlarının bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
Dairece kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onamasına karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
V. KARAR DÜZELTME
Davacılar vekili; temyiz dilekçesindeki hususları tekrar ederek, bozma ilamına uygun rapor alınmadan karar verildiğini belirterek Daire düzelterek onama ilamının kaldırılarak Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe
Uyuşmazlık, hekim hatasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
Karar düzeltme yoluyla incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesi ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle İlk Derece Mahkemesince uyulmasına karar verilen Daire tarihli bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporundaki tespitlere uygun karar verilmiş olduğunun anlaşılmasına göre davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
VI.KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin yerinde bulunmayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,
Aşağıda yazılı para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine,
06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.