Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/2791 K.2025/2200

3. Hukuk Dairesi         2024/2791 E.  ,  2025/2200 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2024/4 E., 2024/174 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; maliki olduğu taşınmazdaki kartlı su aboneliğine bağlı ön ödemeli su sayacına ilişkin olarak, davalı idare çalışanları tarafından binanın yıkımı nedeniyle yapılan muayene sonrasında düzenlenen 04.07.2019 tarihli sayaç söküm belgesine istinaden sayacın arızalı olduğu ve bedeli ödenmeden 2.189,095 m³ su tüketimi gerçekleştiğinin tespit edildiğini, oysa ki binanın kentsel dönüşüm nedeniyle yıkılacağı için 2 yıldır boş halde bulunduğunu, ancak davalı idare tarafından sayacın sökülmediği gibi kontrolünün de yapılmadığını, elektrik aboneliği 18.04.2018 tarihinde sona erdirilmiş olup, su aboneliğinin iptali talebinin ödenmemiş borç bulunduğu gerekçesiyle davalı idare tarafından kabul edilmediğini ileri sürerek; su aboneliğinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; işlemin mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 28.01.2021 tarihli kararıyla; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, davacının su aboneliğinin iptali ile dava konusu kayıp su tüketimleri ve bu tüketimin bedellerinden, davacıya çıkartılan 2.206,320 m³ tüketim borcundan davacının sorumlu ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli kararıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, Mahkemece verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davalı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
1. Dairece verilen 26.10.2023 tarihli ilamla; İlk Derece Mahkemesince davacının menfi tespit talebi olmadığı halde talep aşılmak suretiyle aboneliğin iptali yanında davacıya çıkartılan 2.206,320 m³ tüketim borcundan davacının sorumlu ve borçlu olmadığının tespitine de karar verilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle davalı tarafın sair temyiz itirazları incelenmeksizin karar bozulmuştur.
2. Bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; alınan bilirkişi raporunda elektrik aboneliğinin iptal edildiği tarihte ASKİ sayacının da sökülmesi gerektiğinin kabul edilmesi gerektiğinin belirtildiği, bilirkişi raporunun hayatın olağan akışına ve dosyaya uygun bulunduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, su aboneliğinin iptaline karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; hükme esas alınan bilirkişi raporunun sadece davacı beyanlarına göre hazırlandığını, su borcu bulunan davacının aboneliğin iptaline dair başvuruda bulunduğunu ispat edemediğini, tahliye başvurusunda bulunulmadığından hizmet kusurundan da bahsedilemeyeceğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Gerekçe ve Değerlendirme
Uyuşmazlık, su aboneliğinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince uyulan bozma ilamında belirtilen hukuki esaslar gereğince verildiği, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.