Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/6144 K.2023/5261

1. Hukuk Dairesi         2022/6144 E.  ,  2023/5261 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1902 E., 2022/462 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın usulden reddi / Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karlıova Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/114 E., 2021/73 K.
Taraflar arasındaki kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı asil tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde, ...., ili ....., ilçesi ....., köyünde bulunan 136 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olmasına rağmen bilirkişilerin hatası nedeniyle kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazla ilgili daha önce dava açmasına ve davanın lehine sonuçlanmasına rağmen kararda hatalı olarak davalı adına tespit yapıldığını ileri sürerek 136 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında kendi adına tespit edildiğini aynı taşınmazla ilgili davacının daha önce de dava açtığını ve davasından feragat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ....., Kadastro Mahkemesi'nin 2012/86 Esas, 2013/191 Karar sayılı dosyasının dava konusunun, taraflarının ve dava sebebinin eldeki dava ile aynı olduğu, davacının anılan dosyada 136 ada 2 nolu parselle ilgili olarak feragat ettiği, ilamın kesin hüküm niteliği taşıdığı, Mahkeme tarafından davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği belirtilerek dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı istinaf dilekçesinde özetle, daha önce yargılaması görülen taşınmaz ile dava konusu taşınmazın farklı olduğunu, dava konusu taşınmazda kendisinin ahırı bulunup yıkıldığını, taşınmazın kendisine ait olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Karlıova Kadastro Mahkemesi'nin 2012/86 Esas, 2013/191 Karar sayılı dosyasında dava konusu 136 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aynı iddia ve savunmayla konu olduğu, davacı ...'ın bahsi geçen dosyada davasından feragat ettiği, her iki davanın tarafları, konusu ve dayanılan sebebin aynı olması sebebiyle Mahkemenin kesin hükmün varlığına dair vakıa ve hukuki değerlendirmesi ile hükümde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı temyiz dilekçesinde özetle, dava konusu 136 ada 2 parsel sayılı taşınmazın babası tarafından satın alındığını, daha önceki yargılamada feragat ettiği taşınmazın başka bir taşınmaz olduğunu, bu iki parsel arasında yaklaşık 1 km bulunduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-i bendi ve 303 üncü maddesi,
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı asil tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacının temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.