Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1141 K.2025/3342

6. Hukuk Dairesi         2025/1141 E.  ,  2025/3342 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/142 E., 2025/371 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/377 E., 2023/394 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından 29.06.2022 tarihinde gönderilen ihtarname ile nasıl hesaplandığı ihtarnamede gösterilmeyen toplam 422.000,00 TL'nin, 11.10.2022 tarihinde yeniden gönderilen ihtarname ile de bu sefer aradan dört ay gibi kısa bir süre geçmesine rağmen, yine nasıl hesaplandığı ihtarnamede gösterilmeyen toplam 618.750,00 TL alacağın ödenmesinin aksi halde davalının üyelikten çıkarılacağının davacıya bildirildiğini, sonrasında hiç bir dayanağı ve geçerliliği bulunmayan bu ihtarnamelere dayalı olarak davacının haksız bir şekilde kooperatif üyeliğinden çıkardığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 18.11.2022 tarihli ve 25 sayılı davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde; üye aidatlarının artan maliyetler dikkate alınarak belirlendiğini ve hepsinin genel kurulda görüşüldüğünü, davacının yasal süre içinde genel kurul kararlarına karşı dava açmadığı gibi muhalefet şerhi de koymadığını, gönderilen ihtarnamelerin yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ''1163 sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca, ortağın aidat ve diğer parasal yükümlülükler sebebiyle ihracı için usulüne uygun iki ihtar gereklidir. İhtarların usul şekli dışında esasa ilişkin olarak ihtarların içeriğinin doğru olması yani talep edilen aidat veya diğer parasal yükümlülüğünün gerçeği yansıtması ve muaccel olması gerektiği yerleşik yüksek mahkeme kararları ile sabittir. Yapı Kooperatifleri anasözleşmesinin 14/2. maddesinde, parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktiren ortaklara ihtarname gönderilmesi gerektiği öngörülmüştür. Şu halde üyeye ihtarname gönderilmesi için borcun muaccel olması ve muacceliyet için de parasal yükümlülüğün 30 gün geciktirilmiş olması gerekir. Davaya konu ihtarnameler incelendiğinde 29.06.2022 tarihli ihtarnamede talep edilen parasal yükümlülüklere 2022 Haziran ayının dahil edildiği, 30 günlük süre geçmeden aidat borcunun muaccel olduğu söylenemeyeceğinden gönderilen ilk ihtarnamenin usulüne uygun olmadığı, davalı kooperatifin gönderdiği 11.10.222 tarihli ikinci ihtarda ise bu sefer 04.10.2022 tarihine kadar olan borçları talep ettiği, bu ihtarın da aynı sebeple usule aykırı olduğu ve usule aykırı ihtarnamelere dayanılarak verilen ihraç kararının iptali gerektiği'' gerekçesiyle davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; üye aidatlarının artan maliyetler dikkate alınarak belirlendiğini ve hepsinin genel kurulda görüşüldüğünü, davacının yasal süre içinde genel kurul kararlarına karşı dava açmadığı gibi, muhalefet şerhi de koymadığını, belli sürede kullanılmayan hakların sonradan kullanılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı ile birlikte tüm üyelere ihtarname gönderildiğini, bir takım maddi hataların arkasına sığınarak savunma yapılmasının mümkün olmadığını, bilirkişi raporunun usulüne aykırı olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.10.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.