Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1741 K.2025/3303

6. Hukuk Dairesi         2025/1741 E.  ,  2025/3303 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2001 E., 2025/746 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 2. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/97 E., 2024/167 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. ŞİKAYET
Şikayetçi vekili dilekçesinde; şikayetçinin icra dairesi tarafından düzenlenen 28.02.2024 tarihli sıra cetveline haczin düşmesi nedeniyle dahil edilmediğini, aynı dosyadan daha önce düzenlenen sıra cetveli ve derece kararının mahkemece iptaline karar verildiğini, takip dayanaklarının ilam olduğunu, önceki sıra cetveli ve derece kararının iptaline ilişkin mahkeme kararının sonucunun beklenmesinin gerektiğini, ilama dayalı takibin her hal ve şartta sıra cetvelinde birinci sırada yer almasının gerektiğini belirterek icra dairesi tarafından düzenlenen 28.02.2024 tarihli sıra cetveli ve derece kararının iptaline, alacaklı bulundukları şikayet dosyalarının şikayet açılış tarihine göre sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Şikayet olunan ... vekili cevap dilekçesinde; şikayetçinin alacaklı olduğu Erzurum 3. İcra Dairesi'nin 2017/752 Esas sayılı dosya borcunun ödendiğini, sıra cetveli ve derece kararına dayanak satışa konu taşınmaz üzerinde şikayet edenin belirtilen dosyasının haczinin bulunmadığını, şikayet olunanın alacaklı olduğu dosyalardan konulan hacizlerin satış tarihi itibari ile geçerli olduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nun 100. maddesinin hacizlere iştirak etmenin koşullarını düzenlediğini belirterek şikayetin reddini istemiştir.
2. Şikayet olunan ... vekili cevap dilekçesinde; sıra cetveli ve derece kararının usule uygun olduğunu, şikayet edenin takip dosyalarındaki hacizlerin düştüğünü belirterek şikayetin reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sıra cetveli ve derece kararında birinci sıradaki Erzurum 4. İcra Dairesi'nin 2017/9593 Esas sayılı dosyasının haczinin 28.11.2023 tarihli, ikinci sıradaki Erzurum 2. İcra Dairesi'nin 2016/12203 Esas saylı dosyasının haczinin 04.08.2023 tarihli ve üçüncü sıradaki Erzurum 4. İcra Dairesi'nin 2014/9789 Esas sayılı dosyasının haczinin 23/11/2021 tarihli olduğu, Erzurum 3. İcra Dairesi'nin 2017/752 Esas sayılı dosyasının haczinin 05.09.2022 tarihli ve Erzurum 4. İcra Dairesi'nin 2020/6327 Esas sayılı dosyasının haczinin 23.11.2021 tarihli olduğu, tapu kaydına göre şikayet edenin alacaklı olduğu dosyalardan konulan hacizlerin satış tarihi itibari ile düştüğü, bu hali ile şikayete konu 31.05.2024 tarihli sıra cetveli ve derece kararının usule uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde şikayetçi tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın tapu kaydına göre şikayet edenin alacaklı olduğu dosyalarda taşınmaz üzerine haciz uygulanmasından sonra süresinde satış talebinde bulunulmadığı ve avansın yatırılmadığı, bu hali ile satış tarihi itibari ile şikayet edenin alacaklı olduğu dosyalarda geçerli bir haczin bulunmadığı, şikayetin esasına ilişkin verilen kararın yerinde olduğu ancak ret sebebi aynı olan şikayet olunanlar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına, yeniden esas hakkında şikayetin reddine, şikayet olunanlar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; şikayetçinin alacaklı olduğu dosyalardaki hacizlerin yenilendiğini, yenileme olarak kabul edilen işlemin önceki haczin devamı niteliğinde bulunduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nun 100. maddesine yarar bilgilerin soyut olarak yazıldığını, maddi gerçeği yansıtmadığını, hacizlerin düştüğünden bahisle sıra cetveli ve derece kararına dahil edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, aynı dosyadan düzenlenen başka bir sıra cetveli ve derece kararının mahkeme tarafından iptal edildiğini, takibe konu alacaklarının ilama dayalı olduğunu, her hal ve şartta sıra cetvelinde birinci sıra ile garameten paylaşıma konu edilmesinin gerektiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Talep, haciz yolu ile takipte düzenlenen sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Temyiz harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.