Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/954 K.2025/1535
6. Hukuk Dairesi 2025/954 E. , 2025/1535 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1960 E., 2025/250 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/499 E., 2024/647 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı müflis şirket eski yetkilisi tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma isteminin vazgeçme nedeniyle reddine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. TALEP
Aliağa İcra Dairesinin 16.02.2024 tarihli ve 2021/1 iflas sayılı yazıları ile İcra ve İflas Kanunu'nun 255. maddesi hükümleri saklı kalmak kaydı ile 254. maddesi uyarınca müflis Tasfiye Halinde ... hakkındaki iflasın kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi'nin yukarıda bilgileri yazılı kararı ile; 35 ... 75 plaka sayılı aracın müflis şirketin aktifinde yer aldığı, rehin alacaklısı ... başlatılan takipte 02.10.2024 tarihi itibari ile borç miktarının 276.080,99 TL olduğu, bilirkişi raporuna göre rehinli aracın değerinin 500.000,00 TL olarak tespit edildiği, bu hali ile aracın satışından elde edilecek bedelin rehin miktarını karşılayabilecek nitelikte olduğu, iflas tasfiyesi sırasında müflis adına kayıtlı tüm mallar yönünden tasfiyenin tamamlanmasının gerektiği, müflis adına kayıtlı aracın satışının yapılması ve bedelinin hak sahiplerine paylaştırılmasına ilişkin sorumluluk yerine getirilmeden tasfiyenin sonuçlandırılamayacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
III. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde müflis şirket eski yetkilisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Müflis şirket eski yetkilisi temyiz dilekçesinde; kararda belirtilen aracın kayıp olduğunu, bulunmasının mümkün olmadığını, imkansızlık durumu oluşması nedeniyle iflasın kapanmasına karar verilmesinin gerektiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, iflasın kapatılması istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, müflis şirket eski yetkilisince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.