Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1068 K.2025/690

6. Hukuk Dairesi         2024/1068 E.  ,  2025/690 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1250 E., 2023/1744 K.
İHBAR OLUNAN : ...
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/126 E., 2021/74 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 366. maddesi atfı ile aynı Kanun'un 352/1-b maddesi hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre temyize konu edilen miktar fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminat istemine ilişkin olmakla, davacı vekilinin maddi tazminat talebini estetik cerrah aracılığıyla yapılan işlem nedeniyle talep edilen 15.000,00 TL olarak belirttiği, şimdilik 1.000,00 TL olarak maddi tazminat talep ettiği, talebini açıkladığı 12.10.2018 tarihli dilekçesi ve dava dilekçesi içeriğine göre maddi tazminat talebini 15.000,00 TL estetik cerraha olacağı ameliyat nedeni ile istediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL'nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.02.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Davacı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Bu niteliği itibariyle açılan dava, HMK'nın 109. maddesi gereğince kısmi dava niteliğindedir. Kısmi davada, dava değeri dikkate alınırken alacağın tamamının esas alınması gerekmekte olup, kanun yolu incelemesinde de bu şekilde değerlendirilmesi gerekir. Yargılama sırasında davacı tarafça veya mahkemece kesin bir miktar belirlenmediğinden Yerleşik Yargıtay İçtihatları da dikkate alınarak, temyiz incelemesi yapılması gerektiği düşüncemle sayın çoğunluğun temyiz isteminin kesinlikten reddine ilişkin görüşüne katılmamaktayım.