Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1693 K.2025/612

6. Hukuk Dairesi         2024/1693 E.  ,  2025/612 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/187 E., 2024/31 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ve davalının ortak murislerine ait davaya konu 14 no’lu bağımsız bölümünün tamamının davacıya ait olduğunu, davacı ve davalının da aralarında bulunduğu arsa sahiplerinin dava dışı... Yapı Elemanları İnş. Ltd. Şti. ile 29.05.2013 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, bu sözleşme uyarınca tarafların inşaatın hangi dairelerinin kime ait olacağını da kararlaştırdıklarını, dava konusu dairede de davalının kat irtifakı kurulurken hissedar edildiğini, kat irtifakı kurulurken hissedar edilen diğer mirasçıların tamamının hisselerini davacıya aralarındaki sözleşme uyarınca devrettiklerini, ne var ki davalının kendisine yapılan şifahi başvurulara ve gönderilen ihtara rağmen devirden kaçındığını ileri sürerek, hissenin iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan haksız davayı kabul etmediklerini, mahkeme tarafından davanın kabulü yönünde karar verilecekse davanın açılmasına ve mevcut durumun meydana gelmesine sebebiyet vermedikleri için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlulukları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 04.03.2020 tarihli kararı ile davacının davaya dayanak gösterilen sözleşmenin tarafı olmadığı, daire paylaşım sözleşmesinde tarafların imzalarının bulunmadığı ve sözleşmeye ekli krokide daireler üzerinde isimlerin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesi 04.03.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nin 4. Hukuk Dairesinin 2020/577 E., 2020/538 K. sayılı kararında istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 22.02.2022 tarihli, 2021/1203 Esas, 2022/957 Karar sayılı ilamı ile tarafların da aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici ... Yapı Elemanları İnş. Ltd. Şti. arasında farklı tarihlerde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri düzenlendiği, bu durumda dava dışı yüklenici ile yapılan tüm sözleşmelerdeki paylaşıma ilişkin hükümleri incelenip, davacı ve davalıya düşen bağımsız bölümler ve paylar belirlenerek araştırma sonucunda, davalı arsa sahibinin payına düşenden fazla bağımsız bölüm veya hisse alıp almadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
3. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyulmasına, tarafların da aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahiplerine verilecek dairelerin kararlaştrıldığı, daire paylaşım sözleşmesinde imzanın bulunmadığı, rızai taksim isimli adi yazılı belgede de ise sadece dava dışı yüklenici şirketin imzasının bulunduğu ancak hangi arsa sahibine hangi taşınmazın hangi bağımsız bölümün isabet ettiğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafın iş bu belgelerin mevcudiyetine ve içeriğine karşı tevcih edilmiş bir itirazının bulunmadığı, tapu kayıtlarına bakıldığında dava konusu bağımsız bölüm dışında arsa sahiplerine düşen diğer bağımsız bölümlerin daire paylaşım sözleşmesi ve rızai taksim gereğince devir ve temliklerinin yapıldığı, hatta dava konusu bağımsız bölümde davalı dışındaki diğer hissedarların hisselerini davacıya devir ettiği, davalının da taksim gereğince kendisine düşen B blok, 3. kat 5. no'lu bağımsız bölümdeki 1/4 hissesini 3. kişiye satıp devrettiği, davacının eldeki ferağa icbar davasını açmasında haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde;
a. Bilirkişi raporunda hukuki yorum yapıldığını,
b. İmzasız bir belgeye istinaden hüküm kurulamayacağını,
c. 10.02.2020 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde rızai taksim evrakına ilişkin itirazlarının bulunduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Dairemizin 22.02.2022 tarihli, 2021/1203 Esas, 2022/957 Karar sayılı ilamı ile dava dışı yüklenici ... Yapı Elemanları İnş. Ltd. Şti. ile yapılan tüm arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerindeki paylaşıma ilişkin hükümler incelenip, davacı ve davalıya düşen bağımsız bölümler ve paylar belirlenerek sonuca gidilmesi gerektiği belirtilmiş ise de ilk derece mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Yapılması gereken iş, Dairemizin bozma ilamında belirtildiği gibi dava dışı yüklenici ile yapılan tüm sözleşmelerdeki paylaşıma ilişkin hükümlerin incelenerek, arsa sahiplerine düşen payların alanında uzman bilirkişilerce hesaplanması ve davalı arsa sahibinin payına düşenden fazla bağımsız bölüm veya hisse alıp almadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcın temyiz edene iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.