Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2847 K.2025/488

6. Hukuk Dairesi         2023/2847 E.  ,  2025/488 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1046 E., 2023/529 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/105 E., 2021/325 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında bor oksit üretim tesisi yapım işine ilişkin sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya teminat mektubu verildiğini, davalının ergitme fırınlarının üretimi ile ilgili eksiklik olduğu iddiasıyla işin geçici ve kesin kabulünü yapmadığını belirterek mahkemece işin geçici ve kesin kabulünün yapılarak muarazanın giderilmesini ve teminat mektuplarının iadesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yüklenicinin işi sözleşme ve teknik şartnameye uygun olarak tamamlamadığını teminat mektubunun iadesi şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı yüklenicinin ergitme fırın, ile ilgili üretimi sözleşme ve eki teknik şartnameye uygun yapmadığı, bu eksikliğin davalı tarafından giderildiğinin dosyaya sunulan deliller ile sabit olduğu, sözleşmedeki teminat mektubu iade şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde:
a. Taraflar arasında imzalanan sözleşme eki teknik şartnamede belirtilen şekilde ergitme fırında susuz boraks ve camsı boraksit üretiminin aynı anda yapılmasının imkansız olduğunu,
b. Fırınlarda ortaya çıkan bozulmanın davalının yanlış üretim yapmasından kaynaklı olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektuplarının iadesi şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun/HMK) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin eki niteliğindeki teknik şartnamenin 6.5. maddesi B bendinde ergitme fırın ile ilgili kısımların yer aldığı ve fırının borik asit ve susuz boraks üretimine uygun olarak üretileceğinin belirtildiği, tarafların bu şartları bilerek sözleşmeyi imzaladığı, yine sözleşmenin 8. maddesinde Yapım İşleri Genel Şartnamesinin sözleşme eki olduğu ve teminat mektuplarının iadesi şartlarında Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine atıf yapıldığı, dosya kapsamında alınan raporlarda ergitme fırınının sözleşme ve eklerine göre üretilmediğinin sabit olduğu, yargılama devam ederken davalının bu eksikliği davacı namına kendisinin üçüncü kişilere yaptırdığı ve bu iddiasını ispatladığı bu durumda davacı yüklenicinin edimini eksiksiz yerine getirmediği ve sözleşmede belirlenen teminat mektubunun iadesi şartlarının oluşmadığı anlaşılmaktadır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.