Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2659 K.2025/330

6. Hukuk Dairesi         2023/2659 E.  ,  2025/330 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/188 E., 2022/1340 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/347 E., 2020/706 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin  4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu ile ilgili mevzuat gereğince doğalgaz tesisatı, proje iç tesisat yapım, bakım  ve onarım  faaliyetlerini  yürütmesi için 10 yıl süre ile yetkilendirildiğini, bu kapsamda faaliyetlerini yürüttüğünü, ancak bu faaliyet yürütülürken  davalı firma kendi sorumluluğunda olan  ve yapması gereken sayaç montaj işini  sayaç montaj bedeli ve sayaç montaj aparatlarını müvekkile teslim etmediğini,  24925 sayılı Doğal Gaz Piyasası Dağıtım  ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca davalının sorumluluğunun bulunduğunu ve bunları yerine getirmediğini, tüm bu nedenlerle  ve fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın tahakkuk ettiği tarihlerden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. 15.10.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 181.295,13 TL daha arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Doğalgaz Piyasası İç Tesisat Yönetmeliği’nin tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenleyen 6. maddesine göre iç tesisatın projelendirilmesi ve yapımının müşteri/abone tarafından iç tesisat firmasına yaptırıldığını, dolayısıyla davalının sözleşmenin tarafı olmadığı sadece yapımı gerçekleştirilen iç tesisatın kontrolü, onayı ve devreye alınması işlemlerinden sorumlu olduğunu, öte yandan sayaçlar doğalgaz dağıtım şirketinin mülkiyetinde olup, sayaçların temini, montajı, devreye alınması, kontrolü vb. İşlemlerin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, bu hizmetlerin abone bağlantı bedelinin ödenmesi karşılığı abonelere verildiğini, bu hizmetlerle ilgili bir ihtilafın EPDK’ya intikal ettirilmesi ve EPDK kararları doğrultusunda dağıtım şirketinin mevzuata göre işlem yapmasının söz konusu olacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davalının  sayaç montaj bedeli ve sayaç montaj aparatlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
a.Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğini,
b.Davacı ile aboneler arasındaki iç tesisat sözleşmelerinde davalının taraf olmadığını
beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,
05.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.