Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3502 K.2025/137
6. Hukuk Dairesi 2023/3502 E. , 2025/137 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/296 E., 2023/846 K.
KARAR : İstinaf Başvurusunun Kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/236 E., 2022/98 K.
1) İlk Derece Mahkemesince; taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında işin geç tesliminden kaynaklanan gecikme tazminatı istemine ilişkin asıl davada ve davalı alt yüklenici tarafından düzenlenen 18.03.2019 tarihli faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin karşı davada, davalı-karşı davacının imalatını gerçekleştirdiği işlerde gecikme olup olmadığını, gecikmenin davalının kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığını gösteren somut bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davacı - karşı davalının gecikme tazminatı talebinin reddine; davalı - karşı davacının faturalardan kaynaklanan alacağının belirlenmesi için davalı - karşı davacı tarafça düzenlenen fatura bedelleri toplamından davacı - karşı davalı tarafından yapılan ödemeler toplamı ile davacı - karşı davalı tarafından davalı - karşı davacıya düzenlenen faturalar toplamı olan bedelin mahsubu ile davalı - karşı davacının davacı - karşı davalıdan faturadan kaynaklı alacağının bulunduğu kanaatine varılarak karşı davanın kısmen kabulü ile 140.190,19-TL'nin 20.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte karşı davada davalı-karşı davacıdan tahsili ile davacı-karşı davalıya verilmesine karar verilmiştir.
2) Mahkeme kararının yasal süresinde, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, ticari defter incelemesi sonucu karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yok ise de; karşı davanın reddedilen kısmı yönünden davacı - karşı davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamakla birlikte yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davalı - karşı davacı velinin istinaf talebinin esastan reddine, davacı - karşı davalı vekilinin istinaf taleplerinin karşı davanın reddedilen kısmı üzerinden vekalet ücreti takdiri ile sınırlı olmak üzere kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının 6100 sayılı HMK 353/1-b.2 maddesi hükmü gereğince kaldırılarak vekalet ücretine ilişkin düzeltme yapılması suretiyle yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
3) Bu karara karşı süresi içinde davacı - karşı davalı vekilinin temyiz isteminde bulunması üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı - karşı davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı - karşı davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.01.2025 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.