Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/3631 K.2025/5017
7. Hukuk Dairesi 2025/3631 E. , 2025/5017 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/271 E., 2025/104 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan incelemede;
1. Dava konusu taşınmazların ilk tesis tarihinden itibaren tedavüllü tapu kaydının (geldi-gitti kayıtlarını gösterir şekilde tapu kütük sayfalarının) ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilmesi, sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
2. Dosyanın incelenmesinde vaad borçlusu ..., ... eşi ... ve ...’in ilk eşinden olan oğlu ...’in ve yine vaad borçlusu ... ile mirasçısı ...’ın mirasçılık belgesi dosyada bulunmadığı nüfus kayıtlarına göre taraf teşkilinin sağlanmaya çalışıldığı anlaşıldığından, adı geçenlerin mirasçılık belgesi var ise temini, yok ise ilgili tarafa mirasçılık belgesini çıkartmak üzere yetki ve süre verilerek temini hâlinde dosya arasına alınması gerekmektedir.
3. 7201 sayılı Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Tebligat Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla değiştirildikten sonra, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir.
Bu kanun değişikliğine göre muhatabın adres kayıt sistemindeki adresine, Kanun'un 21/2 hükmü uyarınca doğrudan tebligat yapılması mümkün değildir. Muhataba çıkarılan ilk tebligat, öncelikle bilinen veya gösterilen en son adresine, mavi renkli zarf kullanılmaksızın ve adres kayıt sistemindeki adres olduğuna ilişkin şerh verilmeksizin Kanun'un 10. maddesine göre normal bir şekilde çıkarılmalıdır. Muhatabın bu adreste bulunmaması durumunda, tebliğ memurunca Kanun'un 20... . maddesinin birinci fıkrası ile Tebligat Yönetmeliği'nin 29. maddesi uyarınca, muhatap lehine olan araştırmalar yapılarak tebligatın kendisine ulaşması ve bilgilendirme işlemlerinin yerine getirilmesi gerekir.
Muhatabın gösterilen adresten sürekli olarak ayrılması ve yeni adresinin de tebliğ memurunca tespit edilememesi durumunda, tebliğ evrakının tebligatı çıkaran mercie geri gönderilmesi gerekir. Ancak bu aşamadan sonra, Kanun'un 10/2 ve Yönetmeliğin 16/2 hükümleri nazara alınarak, tebliğ evrakının açık mavi renkli zarfla, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek, Kanun'un 21/2 hükmüne göre tebliği mümkün olabilecektir.
7201 sayılı Kanun'un 10/2 ve 21/2 hükümleri farklı şekilde yorumlanarak, başka adresi bilinmediği gerekçesiyle muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine doğrudan doğruya 21/2 hükmüne göre tebligat çıkartılması ve bu hükme göre tebliğ edilmesi, yukarıda belirtilen hükümlere aykırı olduğundan ve muhatabın savunma hakkını kısıtlayacağından usulüne uygun değildir.
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince;
Karar ilâmının davalı ...’in mernis adresine 7201 sayılı Kanun'un 21/2 hükmü uyarınca doğrudan tebliğ edilmesi usulsüzdür. Davalının bilinen en son adresine karar ilâmının tebliğe çıkarılması, bu adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilip tebligatın buraya yapılması gerekirken UYAP'ta kayıtlı mernis adreslerine 7201 sayılı Kanun'un 21/2 hükmüne göre doğrudan tebligat yapılması usulüne uygun değildir. Adı geçene usulüne uygun şekilde karar ilâmının tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi gerekmektedir.
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.