Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1454 K.2025/5018
7. Hukuk Dairesi 2025/1454 E. , 2025/5018 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/879 E., 2024/2519 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/84 E., 2024/87 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ...’nin..... Noterliğinin 13.11.2019 tarih ve ... yevmiye No.lu "Düzenleme Şeklinde Vasiyetnameden Dönme" işleminin murisin temyiz kudretine sahip olmaması ve şekil şartlarına uymaması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin iptali için kanunda belirtilen koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; vasiyetnameden rücu işleminin gerçekleştiği tarih itibariyle murisin fiil ehliyetini haiz olduğu, vasiyetnamenin diğer şekil şartlarına da uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğunu belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesi ve aşamalarda sunulan dilekçelerdeki beyanları tekrarla, dinlettikleri tanıklarının murisin akli melekelerinin ciddi tahribata uğradığını açıkça dile getirdiklerini, vasiyetnameden dönmeye dair noter huzurundaki belge incelendiğinde murisin attığı imzaların ne kadar gayrimuntazam olduğu ve zorlamalı olarak yapıldığının çıplak gözle açıkça anlaşılmakta olduğunu, Adli Tıp 4. İhtisas Kurulunun 29.11.2023 tarihli raporunda konuya dosyada mevcut delillere bütünüyle itibar edilmediğinin açıkça ortada olduğunu, rapora itirazların hiçbir gerekçe gösterilmeksizin reddedildiğini, bu yönüyle de Mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Temyiz karar harcı tam yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.11.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.