Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/778 K.2025/4791

7. Hukuk Dairesi         2025/778 E.  ,  2025/4791 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1535 E., 2024/2555 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/115 E., 2024/52 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının talebi ile Gaziantep 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve 2021/675 Esas, 2021/610 Karar sayılı ilâmı ile muris ...'nın mirasçılarını gösterir veraset ilâmı alındığını, murisin mirasçıları olarak davacıya 3/4 pay ile davalıya 1/4 payın aidiyetine karar verildiğini, davalının murisin ikinci eşi olduğunu, müteveffa tarafından Gaziantep 4. Aile Mahkemesinin 24.06.2019 tarihli ve 2016/1095 Esas, 2019/435 Karar sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını ve karar verildiğini, davalının kararı istinaf ettiğini, istinaf aşaması devam ederken 17.02.2021 tarihinde müteveffanın vefat ettiğini, müteveffanın mirasçısı olan davacı ...'nın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 05.10.2021 tarihli ve 2021/1424 Esas, 2021/2286 Karar sayılı davaya kaldığı yerden devam ettiğini, davalının boşanmada kusurlu olduğuna hükmedildiğini ileri sürerek Gaziantep 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve 2021/675 Esas, 2021/610 Karar sayılı veraset ilâmının iptali yeni veraset ilâmının verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dürüstlük kuralına aykırı olarak hareket ettiğini, davalının muris ile birlikte taşınmazların değerlenmesi, fayda görmesi ve kazanç getirmesi amacıyla hem murisin ölümünden önce hem de vefatından sonra aynı şiar ile hareket etmeye devam ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kesinleşen aile mahkemesi kararı ile davalı ...'nın kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı ...'nın boşanmada kusurlu olduğunun sabit olduğu, davalının muris ...'nın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 181/2 hükmü uyarınca mirasçısı olamayacağının açık olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçeli olmadığını, dosyanın bilirkişiye dâhi gönderilmediğini, davalının taşınmazlar için faydalı işler yaptığının tanık beyanları ile sabit olduğunu, sadece boşanma davasının ve kusur durumunun değerlendirilerek karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.11.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.