Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/3853 K.2025/4676

7. Hukuk Dairesi         2025/3853 E.  ,  2025/4676 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/68 E., 2024/120 K.
Davacı vekili el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuş, Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı müdâhil vekilince temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun fer’i müdahale başlığını taşıyan 66. maddesine göre "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’i müdâhil olarak davada yer alabilir." Öte yandan aynı Kanun'un 69/1 hükmünde de açıkça; fer’i müdâhilin de yer aldığı bir davada, hükmün ancak taraflar hakkında verileceği düzenlemesine yer verilmiş olup asıl tarafın temyiz etmesi hâlinde taraf yanında yer alan yani müdâhil olan da temyiz edebilir ve bu hâlde temyiz eden fer’i müdâhilin temyiz eden asıldan ayrı olarak gerekli harç ve temyiz giderini yatırması hâlinde kararı temyiz etme hakkı doğar. Dolayısıyla, davanın tarafı olmayan fer’i müdâhilin hükmü tek başına temyiz yetkisi bulunmamaktadır.
Somut olayda; hükmün davalı tarafından temyiz edilmediği, her ne kadar Mahmekece ... asli müdâhil olarak değerlendirilmiş olsa da esas itibarıyla fer’i müdâhil sıfatında olduğu, bu hâlde davaya fer’i müdâhil olarak dâhil olan ...’ın kararı tek başına temyiz edemeyeceğinden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
KARAR
Açıklanan nedenlerle;
Asli müdâhil vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verilmesi gerekmiştir.