Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/2492 K.2025/3427

7. Hukuk Dairesi         2025/2492 E.  ,  2025/3427 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/571 E., 2024/768 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/314 E., 2023/531 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası muris ... 'ın 11.04.2022 tarihinde öldüğünü, Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.07.2022 tarihli ve 2022/993 Esas, 2022/118 Karar numaralı mirasçılık belgesinde davacıya ve kardeşine toplam sekiz pay üzerinden üçer pay, anneleri ...'a ise iki pay verildiğini, anneye daha az pay verilmek suretiyle yapılan bu paylaşımın hatalı ve annesi yönünden incitici olduğunu ileri sürerek, dava konusu mirasçılık belgesinin iptali ile talep şeklinde davacının annesine daha çok pay verilmek suretiyle yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 13.09.2023 tarihli ve 2023/314 Esas, 2023/531 Karar sayılı kararı ile "...2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/530 Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde, davacı ... tarafından davalılar ... ve ...'a husumet yöneltilerek mirasçılık belgesinde anneye verilen payın çocuklara verilen paydan az olmasının anneler gününe layık görülen anneleri yönünden incitici olduğu iddiasıyla 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/993 Esas sayılı mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden düzenlenmesi istemiyle dava açıldığının anlaşıldığı...hükmün henüz kesinleşmemesi nedeniyle dosyanın karar tarihi itibari ile derdest olduğu..." gerekçesiyle "...HMK'nın 114/1-ı ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine..." karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 22.04.2024 tarihli ve 2024/571 Esas, 2024/768 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun "...esastan reddine...." karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda (IV) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili temyiz dilekçesinde, dava dilekçesinde yer alan nedenleri tekrar ederek; usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesi istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.