Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1835 K.2025/2562

🏛️ 7. Hukuk Dairesi 📁 E. 2025/1835 📋 K. 2025/2562 📅 12.05.2025

7. Hukuk Dairesi         2025/1835 E.  ,  2025/2562 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/376 E., 2021/652 K.
Taraflar arasındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01.11.2023 gün ve 2023/3872 Esas 2023/5239 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; tarafların paydaş oldukları ve ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen 2277 ada 11 parsel üzerine inşa edilen binadaki zemin kat, birinci kat ve üçüncü katın davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 15.04.2016 tarihli duruşmada davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde eksik harcın tamamlanmaması nedeniyle, dava dosyasının 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 33. maddesi uygulaması ile 6100 sayılı HMK'nın 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı gerekçesiyle HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesince: “…muhdesatın aidiyetinin tespiti davalarında davanın konusu (müddeabih) davalıların payına isabet eden muhdesat değeri (zemin bedeli hariç) olup somut olayda muhdesatın değerinin tamamı üzerinden davacının sorumlu tutularak eksik harcın tamamlatılmasının istenmesinin hatalı olduğu, Mahkemece tespit edilen muhdesat değeri olan 240.000,00 TL'den, dava konusu taşınmaz tapuda paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğundan tapudaki paylar göz önünde bulundurularak, davacının payı oranına karşılık kısım düşüldükten sonra kalan değer üzerinden hesap edilecek harcın tamamlatılması…” gerektiğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafça açılmış olan davanın, 15.09.2021 tarihli duruşmasında, davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediği, dava dosyasının HMK’nın 150/. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde yenileme talebinde de bulunulmadığı gerekçesiyle HMK’nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Dairemizin 01.11.2023 tarih ve 2023/3872 Esas, 2023/5239 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; ihtarlı duruşma tutanağının kendilerine tebliğ edilmediğini, duruşmaya davet edilmediğini, belirtilen dava harcını ödeme gücünün bulunmadığını ve müvekkilinin adli yardımdan yararlanması gerektiğini, beyan etmektedir.
C. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, muhdesatın aidiyetinin tespiti talebine ilişkindir.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-3 hükmü gereğince davanın açılmamış sayılması, kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur.
Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, 440/III-3 hükmü gereğince davanın açılmamış sayılması, kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı bulunmadığından karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin reddi gerekmiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE,
Peşin yatırılan temyiz karar harcının yatırana iadesine,
12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.