Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1027 K.2025/2163

7. Hukuk Dairesi         2025/1027 E.  ,  2025/2163 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/529 E., 2024/398 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ... ...'in 17.07.2013 tarihinde öldüğünü, murisin 04.10.2013 tarihinde açılıp okunmasına karar verilen vasiyetnamesi ile tüm malvarlığını davalı ...'e bıraktığını, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun tanzim edilmediğini, ayrıca murisin vasiyetnameyi düzenlediği tarihte 80 yaşında olmasına rağmen noter tarafından ...Aile Sağlık Merkezince düzenlenen raporun yeterli görüldüğünü, murisin uzun zamandır davalının yanında yaşadığını, davalının müvekkilleri ile murisin görüşmesine izin vermediğini, bu nedenle davalının baskısı sonucu murisin dava konusu vasiyetnameyi düzenlemiş olduğunu ileri sürerek, vasiyetnamenin belirtilen nedenlerle iptaline, bu talebin kabul görmemesi halinde tenkise karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların asılsız olduğunu, murisin temyiz kudretinde azalma olmadığını ve kalp yetmezliği sebebiyle öldüğünü, davacıların 22 yıl boyunca muris ile hiç ilgilenmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 25.05.2016 tarihli, 2013/488 Esas, 2016/579 Karar sayılı kararı ile; "...davanın reddine..." karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
1.Mahkemenin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 05.06.2018 tarihli, 2016/15705 Esas, 2018/6362 Karar sayılı kararı ile "...vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleriyle iptali iddiasının yerinde olmadığının mahkemece belirlenmiş olmasına göre, davacı tarafın bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerektiği...dava dilekçesinde irade sakatlığı nedeniyle vasiyetnamenin iptalinin de talep edildiği, davacıların bu talebi yönünden toplanan deliller hakkında mahkemece bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulduğu... mahkemece vasiyetnamenin iptali talebinin reddedilmesine rağmen, fer'i talep olan tenkis hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu..." gerekçeleriyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
2.Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda yukarıda karar başlığında yer alan 26.09.2024 tarihli ve 2018/529 Esas, 2024/398 Karar sayılı karar ile; "...vasiyetname yapılırken murisin iradesinin sakatlandığı iddia edilmişse de dosya kapsamında bu iddiayı ispata yarar yeterli delil bulunmadığı... tenkis hesabı konusunda uzman bilirkişi tarafından hazırlanan raporda davacıların ihlal edilen saklı paylarının hesaplandığı...davalı vasisi ... tarafından verilen 20.03.2024 tarihli dilekçe ile davayı kısıtlı adına kabul ettiğini beyan etmiş ise de, vasinin tek başına davayı kabul yetkisinin bulunmadığı, davalı vasisine vesayet makamından kabule izin kararı getirmesi için iki defa süre verildiği, bu sürede izin kararın getirilmediği..." gerekçesiyle "...vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın reddine, tenkis talebine ilişkin davanın kabulü ile tenkis bedeli olan toplam 345.046,14 TL'nın davalıdan alınarak davacılara eşit oranda verilmesine..." karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Mahkemenin yukarıda (IV.2.) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde dava dilekçesinde yer alan nedenleri tekrarla;
a. Lehe olan tanık beyanları dikkate alındığında mahkemece vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın bu talep yönünden reddine karar verilmesinin doğru olmadığını,
b.Tenkis bedelinin çok düşük hesaplandığını, bu yöndeki itirazlarının mahkemece dikkate alınmadığını,
d. Davalının vasisi tarafından mahkemece verilen sürede kabule izin kararının yetiştirilemediği beyan edilmesine karşın; vasi tarafından vesayet makamına bu yönde bir başvuru yapılıp yapılmadığının mahkemece araştırılmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir.
Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.