Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1042 K.2025/1476
7. Hukuk Dairesi 2025/1042 E. , 2025/1476 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/45 E., 2025/44 K.
DAVALILAR : Can Tıbbi Malzeme Yapı Gıda Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vd. vekilleri Avukat ... vd.
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/392 E., 2024/607 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu 1561 parsel sayılı taşınmazın paydaş maliki olduğunu, müvekkiline ait işyeri nitelikli dükkanın davalı ...’ne adi yazılı sözleşme ile kiralandığını, davalıların yaklaşık 20 yıldan daha uzun süredir kullandığını, davalının sözleşme gereği ödeme edimlerini yerine getirmediğini ancak taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, dava konusu taşınmazın 18.01.2011 tarihinde dava dışı ...'a zilyetlik yolu ile devredildiğini, müvekkilinin dava konusu taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, davanın husumet yokluğundan reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili Av. ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin azledilen vekil tarafından davacı asile dosya numarası ve duruşma gününün bildirilmediği, bu nedenle de duruşmaya asil ve yeni avukatın katılamadığı ileri sürülmüş ise de, bu hususun vekil ile müvekkili arasındaki bir sorun olduğu, basit bir araştırma ile dosya numarası ve duruşma gününün öğrenilme imkanının yeni atanan avukat için mümkün olduğu gözetildiğinde Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili Av. ... temyiz dilekçesinde, 04.12.2023 tarihinde müvekkili tarafından azledilmiş olan Av. ...’ın dosyanın durumu hakkında müvekkiline bilgi vermediğini, 17.04.2024 tarihli celseye mazeretsiz olarak katılmadığını, Mahkemece dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden sonra 26.04.2024 tarihinde azledildiğini Mahkemeye bildirdiğini, müvekkiline 17.04.2024 ve 17.07.2024 tarihli kararların tebliğ edilmediğini, müvekkilinin kendisine 19.12.2023 tarihinde verdiği vekâletnamenin eldeki dava ile ilgili olmadığını, eldeki davada Av. ... ve Mahkeme tarafından yapılan işlemleri yasal hale getirmediğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Fazla yatırılan temyiz giderinin yatırana iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.