Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2131 K.2025/814

7. Hukuk Dairesi         2024/2131 E.  ,  2025/814 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/539 E., 2024/568 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/270 E., 2022/463 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının eşi olan muris ... ile ...'un annesi ... ve babası ... aynı araç içerisinde trafik kazası geçirdiklerini, Oltu Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli ve 2022/202 Esas, 2022/207 Karar sayılı kararında aynı anda öldüğü kabul edilen kişilerin de mirasçı olarak gösterildiğini belirterek usûlsüz düzenlenen veraset ilamının iptaline karar verilerek yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile muris ... ile annesi ...'in ve daha sonra ölüm karinesiyle ölüm kaydı düşülen babası ...'nin hangisinin daha önce vefat ettiği tespit edilemediğinden 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 29/2 hükmü gereğince üçünün de aynı anda öldüğü kabulü ile zümre sistemine göre kök içi halefiyet ilkesi gereğince sağ kalan eşin tek başına mirasçı olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, Oltu Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli ve 2022/202 Esas, 2022/207 Karar sayılı dosyasında verilen mirasçılık belgesinin iptaline, yeni mirasçılık belgesi ile murisin mirasçıları olarak davacı eşi ... ile ikinci zümrede bulunan davalı kız kardeşi ...'un bulunduğuna karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; mahkeme kararının hatalı olduğunu, ..., ... ve ...'un üçünün de aynı anda öldüğü kabul edilerek nüfusa ölüm kayıtlarının düşüldüğünü, birlikte ölüm karinesi uygulanan kişilerin birbirlerine mirasçı olamayacaklarını, dolayısıyla anne ve babasının muris ...'un mirasçıları olamayacağını, kardeşi ... ...'un da mirasçılığının kabul edilemeyeceğini, Mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu hüküm kurulduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.