Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2284 K.2025/619

7. Hukuk Dairesi         2024/2284 E.  ,  2025/619 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2006/1226 E., 2007/677 K.
Mahkemece verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın ... sınırları içerisinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 31.01.2001 tarihli ve 2000/8-1836 Esas, 2001/13 Karar sayılı kararına göre yaylak niteliğindeki taşınmazlardan olduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını, tapu kaydının iptali ile yayla vasfı ile Hazine adına özel siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmazın ... Yaylası olarak bilinen yerin daha kuzeyinde, kadim olduğu bildirilen ... Köyü ve bu köyün yakınlarında bulunduğu, 1937 yılına ait vergi kayıtları bulunduğu, yine dosyada yer alan tespit tutanaklarından malik olarak gözüken kişilerin nüfus kayıtları ve murislerine ait nüfus kayıtlarının incelenmesinde, bu kişilerin 1800'lü yıllardan bu yana ... Köyü nüfusuna kayıtlı oldukları anlaşılmış olmakla; yaşamını genellikle çiftçilikle sürdüren kişilerin yaylaya yakın bölgelerde ikamet etmek, ziraat yapmak bağ ve bahçe yetiştirmek için yerleşim ve tarım taşınmazlarına ihtiyaçları olacağı ve bu amaçlarına uygun kazanmaya elverişli bazı taşınmazları mülk edinebilecekleri, mera yaylak ve kışlak gibi bölgelerden insanları soyutlamanın mümkün bulunmadığı bütün bu nedenlerle ve tüm dosya içeriğine göre dava konusu taşınmazın kadim ... Köyü ve köylüsünün evleri ve bahçelerinin yakınlarında yer alan bağ, bahçe ve tarlaları olduğu, sonuç olarak bu yerdeki taşınmazların ... Köyü sınırları içinde bulunduğu, taşınmazın yayla ile ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle yayla iddiası ile açılan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; dava konusu yerin özel mülkiyete konu yerlerden olamayacağını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 31.01.2001 tarihli ve 2000/8-1836 Esas, 2001/13 Karar sayılı ilamına göre ... mevkiindeki taşınmazların yaylak niteliğinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, tapu iptali ve yaylak siciline kayıt istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.