Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/3945 K.2025/6119

8. Hukuk Dairesi         2025/3945 E.  ,  2025/6119 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/548 E., 2025/647 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/808 E., 2023/1113 K.
Taraflar arasında kullanım kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının İstanbul ili Sancaktepe ilçesi ... Mahallesinde bulunan 879 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarda fiili kullanıcı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince 879 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedildikten sonra yapılan yargılama sonucunda; 879 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 13.02.2018 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi ile davalı adına tapuya tescil edildiği, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazine'nin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik ve tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe şerhe yönelik veya zilyetlik tespitine yönelik dava ile tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş; davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçeyle esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz isteğine ilişkindir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,
Davacının yatırmış olduğu 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.