Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6555 K.2025/5759
8. Hukuk Dairesi 2022/6555 E. , 2025/5759 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/447 E., 2022/171 K.
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
1957 yılında yapılan Genel Arazi Kadastrosunda tapulama harici bırakılan davalı taşınmaz, 2005 yılında idari yoldan Hazine adına tescil edildikten sonra yapılan imar uygulaması sırasında, İmar Kanununun 18. maddesi gereğince ... ilçesi ... Mahallesi 115 07... parsel sayısı verilerek arsa niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edilmiş, beyanlar hanesine ise "üzerindeki 4 katlı binanın 1. katı ... ...'e, 2. katı ...'ya aittir." şerhi verilmiştir.
Davacı 31.07.2007 tarihli dava dilekçesinde, 1980'li yıllarda...’dan göç ettiğinde bu yeri tapulu olarak zilyet eden ...’dan satın alıp üzerine ev yaptığını, o tarihten beri zilyet ettiğini, imar uygulaması sırasında Hazine adına tescil edilmiş ise de, Hazine adına tapuya tescilinden önce tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına gerçekleştiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptalini ve adına tapuya tescilini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacı vekilinin davasının kabulüne, dava konusu 115 07... sayılı parsel ve 165 m² miktarındaki taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptaline, davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 17.06.2020 tarihli ve 2017/9345 Esas, 2020/1914 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle “Yapılan keşifte davacı tarafın taşınmazı satın aldığı kişiler adına olduğunu iddia ettiği Eylül 1987 tarih ve 6 nolu tapu kaydı keşifte uygulanmamış revizyon görüp görmediği araştırılmamış kapsamı belirlenmemiş, ayrıca dava konusu yerin ... Kadastro Mahkemesinin 2002/2 Esas sayılı dosyasında yer alan 19 87... ve 19 88... ve 29 sayılı tapu kayıtları kapsamında kaldığı belirtilmiş ise de bu tapu kayıtları ile Eylül 1987 tarih ve 6 numaralı tapunun bağlantısı kurulmadan yetersiz inceleme ile karar verilmiştir” gereğine değinilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davacının davasının kabulüne, dava konusu 115 07... parselde kayıtlı gayrimenkulün davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeşitir.
SONUÇ : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurululabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
18.09.2025 tarihinde karar verildi.