Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/3484 K.2025/4138

8. Hukuk Dairesi         2024/3484 E.  ,  2025/4138 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/506 E., 2024/710 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Zile 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/20 E., 2023/677 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli 178 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 8.497.200,08 m² yüzölçümü ve orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; ............köyü 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazda dilekçeye ekli üç adet durum haritasında koordinatları belirli alanların müvekkiline babasından kaldığını, müvekkilinin dava konusu taşınmazları eklemeli zilyetlikle birlikte en az elli yıldır kullandığını, ancak 2016 yılında yapılan Orman Kadastrosunda dava konusu olan taşınmazların tapuya orman olarak tescil edildiğini, taşınmazların orman ve Hazine ile ilgisinin bulunmadığını belirterek, tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile çekişmeli 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 01.08.2023 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8.154,59 m² kısmının ve aynı parsel içerisinde (B) harfi ile gösterilen 11.388,92 m2 kısmının davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile ayrı parsel numaraları verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, orman bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin orman olmadığı belirtilmiş ise de, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin dört tarafının kesinleşmiş 178 ada 1 orman parseli ile çevrili olması nazara alındığında taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesi hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu, 20.11.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliği'nin 16. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasında zorunluluk bulunduğu, bu haliyle davacının taşınmazı zilyetlikten kazanamayacağı, Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.