Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4411 K.2025/2533

8. Hukuk Dairesi         2023/4411 E.  ,  2025/2533 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/92 E., 2023/378 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2020/49 E., 2022/13 K.
Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın asıl ve birleşen dosya davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen dosya davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu Sivas ili, Merkez ilçesi, ... köyünde kain 1289 parsel sayılı taşınmazın 749.600,00 m² yüzölçümlü olarak mera vasfı ile kamu orta malı olarak tespit edildiği, 2020 yılında yapılan güncelleme kadastrosunda 118 ada 15 parsel numarası adı altında yüzölçümünün 760.715,32 m² olarak yazıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili özetle; Sivas ili, Merkez ilçesi, ... köyünde kain 118 ada 17 (eski 962 ) parsel sayılı davalılara ait taşınmazın kadastro uygulama çalışmaları sonucunda 118 ada 15 (eski 1289) parsel sayılı mera vasıflı taşınmaz aleyhine genişlediğini güncelleme ile yapılan yüzölçüm hatalarının giderilmesini talep etmiş olup, bilahare birleşen 2020/51 Esas sayılı dosyada davacı vekili özetle; davalılara ait 118 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 22-a kadastrosu yenileme çalışmalarında, Hazineye ait 118 ada 15 parsel sayılı taşınmaz aleyhine genişlediğini ileri sürerek yanlışlığın düzeltilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince; "....Alınan mahalli bilirkişi beyanları ve teknik bilirkişi raporları, hava fotoğrafları ve dosya arasına getirilen teknik haritalar bir bütün olarak incelendiğinde; 16 parsel ve 17 parselin tesis kadastro sırasında sınırlandırma, ölçü ve tersimat hatasının mevcut olduğu, 17 parselin 15 parsel ile olan sınırında yer alan kuru sel deresinin kadimden beri zeminde sabit olduğu, 17 parselin 15 parselle sınırını oluşturan batı hudutunun bir kısmının zamanla kullanımının terk edildiği, uygulama kadastrosu sırasında da bu hususun gözönünde bulundurularak 1973 tarihli hava fotoğrafındaki sınır gibi paftasına uygun geçerli sınır tipinde tespitin yapıldığı, yine 16 parselin kuru sel deresi ile olan sınırının kadim bir şekilde değişmediği, diğer sınırlarının ise tesis kadastro paftası ve tesis'e ait hava fotoğraflarına uygun şekilde paftasından geçerli sınır tipinde alındığı, davalılara ait taşınmazlardaki yüzölçüm farkının tesis kadastrosunda kıvrımların tam ve eksiksiz ölçülmeyerek düz bir hat olarak birleştirilmesinden kaynaklandığı...." gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiş, hükmün, asıl ve birleşen dosya davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar, asıl ve birleşen dosya davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.