Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5112 K.2025/2320

8. Hukuk Dairesi         2023/5112 E.  ,  2025/2320 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/198 E., 2023/239 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Serik Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2022/31 E., 2022/29 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespite itiraza ilişkin açılan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş. Verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; Bölge Adliye Mahkemesince temyiz dilekçesinin süreden reddine ilişkin ek karar verilmiş.
Verilen ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz istemi, temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin 07.07.2023 tarihli ek kararına yöneliktir.
Bölge Adliye Mahkemesince; "Somut olayda; davacı ... vekili Avukat ... tarafından Avukat ... adına düzenlenen yetki belgesi 30.11.2022 tarihinde UYAP sisteminden Mahkemeye gönderildiği ve vekil kaydının yapıldığı, Avukat ...'a verilen yetki belgesinin vekil yetkisini haiz olduğu, yetki belgesinin süreli olduğuna ilişkin herhangi bir kayıt içermediği, İlk Derece Mahkemesince düzenlenen gerekçeli kararda ve Dairemiz ilamında diğer davacı vekilleri ile birlikte vekil olarak gösterilen Avukat ...'a Dairemizin 24.02.2023 tarihli ve 2023/198 Esas, 2023/239 Karar sayılı ilamıyla; 02.04.2023 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı vekili Avukat ...'ın temyiz süresinin 17.04.2023 tarihinde dolduğu, Avukat ...'a yapılan tebliğ geçerli olup karar aleyhine süresinde temyiz kanun yoluna başvurulmadığı, temyiz dilekçesinin bu süre dolduktan sonra davacı vekili Avukat ... tarafından 24.05.2023 tarihinde verildiği anlaşılmakla, Kanun yoluna başvuru süreleri hakim tarafından değiştirilmesi mümkün olmayan, kamu düzeni ile ilgili resen gözetilmesi gereken kesin sürelerden olduğu hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde süresinde verilmeyen temyiz dilekçesinin reddine " karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı davacı vekili tarafından; yetki belgesi ile sadece bir defa duruşmaya katılan vekile kararın tebliğ edildiği, bu tebliğin usulsüz olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 56/5 maddesinde "Avukatlar veya avukatlık ortaklığı başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekâletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekâletname yerine geçen yetki belgesi verebilir. Bu yetki belgesi vekâletname hükmündedir" hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanunu) 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler, temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin ek kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine ilişkin 07.07.2023 tarihli ek kararının ONANMASINA,
269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 345,55 TL'nin temyiz edenden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.