Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/923 K.2025/2225
8. Hukuk Dairesi 2023/923 E. , 2025/2225 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1504 E., 2022/1128 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manavgat Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2017/2 E., 2021/12 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; Antalya ili Manavgat ilçesi ... Mahallesi P.V. numaralı parselin orman olduğu halde orman sınırları dışına çıkartıldığının 05.04.2017 tarihli tutanakla tespit edildiğini, 1981 yılından önce bilim ve fen bakımından orman özelliğini kaybetmediğini, 2/B uygulaması ile orman tahdit sınırları dışına çıkartılan parselin tamamının orman niteliğinde olduğunu, halen orman özelliğini koruduğunu belirterek, dava konusu taşınmazın tamamının Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmasına ilişkin işlemin iptali ile orman tahdit sınırları içerisine alınmasına ve taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne, Antalya ili Manavgat ilçesi ... (...) Mahallesi mevkinde kain P.V. nolu 2/B parseli olarak tespit gören (eski 762, uygulama kadastrosu sonucu yeni 182 ada, 9 parsel sayılı), 14.867,61 m² yüzölçümlü taşınmaz hakkındaki 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 3302 sayılı 31.8.1956 tarihli ve 6831 Sayılı Orman Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la (3302 sayılı Kanun) değişik 2 inci maddesi B fıkrası uyarınca yapılan 2/B işleminin iptaline, taşınmazın orman vasfında olup, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 3302 sayılı Kanunla değişik 2 inci maddesi (B) fıkrası uyarınca orman sınırları dışına çıkartılması gereken yerlerden olmadığının ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1 inci maddesi kapsamında orman vasfında olduğunun tespiti ile orman sınırları içine alınmasına, T.C. ... bakımından açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince; çekişmeli eski 762 yeni 182 ada 9 parsel sayılı taşınmazın Manavgat Kadastro Mahkemesinin 1994/32 Esas,1995/107 Karar sayılı dosyasında aynı taraflar arasında orman iddiasıyla yargılamaya konu olduğu ve taşınmazın hükmen orman olarak Hazine adına tesciline ilişkin bu kararın 26.11.1998 yılında kesinleştiği, dolayısı ile 1981 öncesi orman niteliğini kaybettiğini kabule olanak bulunmadığı, eldeki dosyada alınan bilirkişi raporu ile de taşınmazın 2/B şartlarını taşınmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmaz hakkında usulüne uygun inceleme yapılmadığını, dosya arasına alınması gereken harita ve fotoğrafların getirtilmediğini, bu haliyle yapılan keşif işlemi ve bilirkişi raporlarının hükme esas alınamayacağını, İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Hazine harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.