Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7973 K.2025/1672

8. Hukuk Dairesi         2022/7973 E.  ,  2025/1672 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/206 E., 2021/350 K.
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili ve bir kısım davalılar tarafından İlk Derece Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek-4 üncü maddesi uyarınca 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosunda, Sakarya ili ... ilçesi (...) Cumhuriyet Mahallesinde bulunan 438 ada 1 nolu parsel çalılık niteliğinde 50.599,24 metrekare yüzölçümünde, 2 nolu parsel 468,25 metrekare yüzölçümü ile ..., 3 nolu parsel 7.046,57 metrekare yüzölçümü ile ..., 4 nolu parsel 3.746,36 metrekare yüzölçümü ile ... ve ..., 5 nolu parsel 2.085,64 metrekare yüzölçümü ile ..., 6 nolu parsel 1.764,22 metrekare yüzölçümü ile ..., 7 nolu parsel 3.940,40 metrekare yüzölçümü ile ... ve ..., 8 nolu parsel 13.159,15 metrekare yüzölçümü ile ..., 9 nolu parsel 6.318,62 metrekare yüzölçümü ile ..., 10 nolu parsel 5.978,65 metrekare yüzölçümü ile ..., 11 nolu parsel 5.923,52 metrekare yüzölçümü ile ..., 12 nolu parsel 5.988,32 metrekare ..., 13 nolu parsel 5.015,68 metrekare yüzölçümü ile ... ve ..., 14 nolu parsel 4.118,01 metrekare yüzölçümü ile ... kullanımlarında oldukları ve 2/B uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldıkları şerhleri yazılarak, bahçe nitelikleri ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili 05.09.2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; yörede 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la eklenen Ek-4 üncü maddesine göre yapılan çalışmada Sakarya Kadastro Müdürlüğü ekiplerince (P.VI) ve (P.VII) ile rumuzlanan bölmeler ile ilgili Akyazı Kadastro Mahkemesinin 1994/17 Esas ve 1995/3 Karar sayılı ilamına uyulmadan çalışmalar yapıldığını, Sakarya Kadastro ekiplerince tanzim edilen paftalardaki orman hattı ile orman kadastro ekiplerince tanzim edilen orman kadastro paftalarındaki hatların örtüşmediğini, çekişmeli parsellerin davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini ancak bu parsellerin kısmen veya tamamen ormanlık alanda kaldığını ileri sürerek orman vasfıyla tescillerine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiş, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 23.12.2020 tarihli ve 2020/8381 Esas, 2020/6279 Karar sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bozma kararında, dava konusu taşınmazların 1950 yılında 3116 sayılı Orman Kanunu uyarınca yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakılan yerlerden olduğu, 1993 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca yapılan 2/B madde uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, Bakanlığın 2/B madde uygulamasının iptali isteğiyle açtığı davanın yargılaması sonucunda Akyazı Kadastro Mahkemesinin 03.04.1995 tarihli ve 1994/17 Esas, 1995/3 Karar sayılı ilamıyla dava konusu taşınmazlar hakkındaki 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ile orman sınırları içinde bırakılmasına karar verildiği, yine dosya ekinde bulunan Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/417 Esas sayılı dosyasında bulunan Sakarya Kadastro Mahkemesinin 2014/169 muhabere sayılı yazısı ile Kadastro Mahkemesi ilamının 01.05.1995 tarihinde kesinleştiği, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin kadastrosu ve tescilini düzenleyen 3402 sayılı Kanun'un Ek-4 üncü maddesine göre kullanım kadastrosu, 2/B niteliği kesinleşen taşınmazlar hakkında yapılabileceğine, Kadastro Mahkemesinin kesinleşen ilamıyla orman sınırları içinde bırakılarak hukuken orman olduğu belirlenen yer hakkında kullanım kadastrosu yapılmış olmasının hukuk aleminde herhangi bir sonuç doğurmayacağı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince; 3402 sayılı Kanun'un Ek-4 üncü maddesine göre kullanım kadastrosu, 2/B niteliği kesinleşen taşınmazlar hakkında yapılabileceği ancak dava konusu taşınmazların orman sınırları içerisinde bırakıldığı ve hukuken orman olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup bir kısım davalılar ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.