Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4197 K.2025/1455

8. Hukuk Dairesi         2023/4197 E.  ,  2025/1455 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/536 E., 2023/211 K.
KARAR : Davanın reddi
Taraflar arasındaki 2/B şerhi verilmesi istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararın temyiz edilmesi üzerine Yagıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede ilk orman kadastrosu çalışmaları 1942 yılında 3116 sayılı Orman Kanunu'na (3116 sayılı Kanun) göre yapılmıştır.19.09.1977 yılında ise 3116 sayılı Kanun'a göre yapılan tahditin aplikasyonu ve 1744 sayılı 6831 Sayılı Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna 3 Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun'la (1744 sayılı Kanun) Değişik 2 nci madde çalışmalarına başlanmıştır. 17.10.1977 tarihinde bitirilmiştir. Dava konusu 120 ada 33 (eski 181 parsel) ilk olarak 27.02.1960 tarihli ve 460 yevmiye numarası ile tapuya hükmen tescil edilmiştir. Ortaca ilçesi Tepearası Mahallesi 181 parsel numaralı taşınmaz 17.12.2018 tarihinde kesinleşen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında Tepearası Mahallesi 120 ada 33 parsel numarasını almıştır. Eski 181 parsel yeni 120 ada 33 parsel tapuda Delikyol ve... ve Günlük ormanı olarak 233.539,70 metrekarelik yüzölçümü ile kayıtlıdır.
Davacı vekilli dava dilekçesinde özetle; Muğla İli, Ortaca İlçesi, Tepearası köyü çalışma alanında bulunan 181 parsel 233.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfı ile hükmen Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu, davacının irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 2500 metrekarelik bölümüne 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) uyarınca zilyet olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 181 parsel sayılı taşınmazın 25.03.2014 tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 2.330,35 metrekarelik alanın beyanlar hanesine kullanıcısının ... olduğunun tespitine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 2021/9274 Esas ve 2022/5390 karar sayılı ilamıyla; "Davacı dava dilekçesinde 6292 sayılı Kanun'dan bahsettiğine göre dava, kullanıcı olduğuna ve tapuya 2B şerhi verilmesi istemine ilişkin olup, Mahkemece taşınmazın bulunduğu yörede 2/B çalışması yapılıp yapılmadığı yapıldı ise (A) harfi ile gösterilen bölümün 2/B kapsamında kalıp kalmadığı araştırılmadığı gibi kullanım kadastrosu yapılıp yapılmadığı dahi araştırılmamış olup dolayısıyla süresinde açılan bir dava olup olmadığı dahi denetlenememiş olup dosyada ki mevcut bilgi ve belgelere göre çekişmeli 181 parsel sayılı taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı olup bu haliyle (A) bölümü üzerine kullanıcı şerhi verilmeside mümkün değildir. Hâl böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan tüm orman tahdidi ve 2/B çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örnekleri; varsa kullanım kadastrosuna ilişkin bilgi ve belgeler; çekişmeli 181 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında hükmen oluştuğu yazmakla bu hükme konu dava dosyası getirilerek toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün durumu tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlendikten sonra ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; "Muğla ili Ortaca ilçesi Tepearaası Mahallesi, Ada mevkii, 120 ada 33 parsel sayılı 233.539,70 m² yüzölçümlü "delikli yol ve hıra ark dişbudak ve günlük ormanı" vasfındaki taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olduğu, edinme sebebinin 27.02.1960 tarih 450 yevmiye numaralı hükmen tescil olduğu, taşınmazda kullanım kadastrosu yapılmadığı anlaşılmış olup, ormanda kalan ve kullanım kadastrosuna konu olmayan yer hakkında zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin talebin dinlenme olanağı bulunmadığından davanın reddine" karar verilmiştir. Davacı ... vekili çelişkiler giderilmeden, eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulduğundan bahisle kararın bozulması talebiyle temyiz talebinde bulunmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun)
428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 435,50 TL nin temyiz edenden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.