Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5744 K.2025/666

8. Hukuk Dairesi         2022/5744 E.  ,  2025/666 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
KARAR TARİHİ : 18.02.2022
SAYISI : 2021/182 E., 2022/313 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine kamu düzeni gereği hükmün
kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2020/510 E., 2021/636 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine kamu düzeni gereği hükmün kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu, Diyarbakır ili Çınar ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 156 ada 10 parsel sayılı 3.125,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz arsa vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Diyarbakır ili Çınar ilçesi ... Mahallesi 156 ada 10 parsel sayılı çekişmeli taşınmaz bakımından davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının gerçekleşmediğini ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, Diyarbakır ili Çınar ilçesi ... Mahallesi 156 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, mera özel siciline yazdırılmak suretiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce "...çekişmeli taşınmazın mera vasfında olduğu ve meraların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulünün yerinde olduğu ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 16/B maddesi gereğince meraların sınırlandırılarak özel sicile kaydı ile yetinilmesi gerekirken Hazine adına tesciline dair hüküm kurulmuş olması isabetsiz olduğu..." gerekçesiyle davalı ve davalı vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, hükümde yapılan yanlışlık kamu düzenine ilişkin olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 355 inci maddesi gereğince resen istinaf sebebi sayılarak Diyarbakır Kadastro Mahkemesinin 2020/510 Esas, 2021/636 Karar sayılı dava dosyasında verilen 10.09.2021 tarihli kararın kaldırılmasına, 6100 sayılı Kanun'un 353/(1)-b.2 gereğince yeniden hüküm kurulmasına, buna göre davacı Hazine tarafından açılan davanın kabulüne, Diyarbakır ili Çınar ilçesi ... Mahallesi 156 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiş ve iş bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.