Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3608 K.2025/522

8. Hukuk Dairesi         2023/3608 E.  ,  2025/522 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... İdaresi tarafından yargılama gideri davalı ... tarafından esasa yönelik istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı ... İdaresinin istinaf başvurusunun kabulüne davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucunda, Mudanya ilçesi ... köyü 355 parsel sayılı taşınmaz 19.300 metrekare miktarında, tarla vasfında köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiş, bilahare davalı ... Belediyesine devredilmiştir.
Davacı ... İdaresi vekili 22.12.2016 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfında Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, uzman orman bilirkişi raporuna göre taşınmazın 25.02.2020 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 6.518,60 metrekarelik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile bu bölümün orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından yargılama gideri davalı ... tarafından esasa yönelik istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı ... İdaresinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.